国内有些大学弃用中文教材，改用英文教材，是好事还是坏事？

　　不知道大家有没有既使用过英语原版教材，又使用过中文教材，如果都用过，可能会有下面这个直观的感受。

　　那就是“豁然开朗，哇，原来是这样子呀，感觉好简单哦！”

　　这也是我最大的感受，还记得在本科期间，学过一门超级难的课程，叫作《现代控制理论》，这也是一本书，到了研究生期间，又选了这门课，推荐了一本英文教材《linear system theory》——Wilson J.Rugh ，然后看了以后，发现，我们将本来很简单的问题，写复杂了，不知道是不是只有这样，才能体现出作者有水平！

　　看了以后，这确实是最大的感受，英文教材会将复杂的问题写得更简单，而中文教材喜欢将简单的问题，写得更复杂，更“高深”，当然，也许作者不是故意的。

　　因为，国内很多中文教材的最早版本可能就是翻译于国外的英文教材，只不过，到我们手里是，已经是经过几手翻译，修改，再修改……后的版本。

　　因为，我们都知道“以讹传讹”的道理，也许第一版翻译还算准确，但是，经过别人再改编以后，可能还不止一次改编，有可能已经面目全非了。

　　在这种情况下，我们还要寄希望于首版翻译的这位作者是非常内行，并且在该领域也具有一定的权威。

　　但是，这确实需要有人真心愿意干这件事，而不是为了挣钱，因为，很多作者都明白的一个道理就是，翻译一本教材远没有自己去写一本教材赚得多。

　　所以，我们看到的很多被翻译过来的教材有可能不是特别专业的人来翻译，有些还有可能出自学生之手（因为，在研究生阶段，就有学生做）。

　　这样翻译出来的教材，基本上不可能做到融会贯通，所以，让学生学习这种教材，是比较痛苦的。最关键的是，会给学生造成一些误解。因为，有些专有名词的翻译本来就不准确。

　　因为，汉语里面有可能找不到对应的单词，特别是金融类的书籍，只有读到英文的原版教材，你才能够更好地去理解，也就是文章开头所说的，会有“恍然大悟之感”。

　　针对用英文教材替换中文教材这件事，很多人可能会说，这种做法是不是“崇洋媚外”啊？我们不应该这么做，继而会比较排斥使用英文教材，其实，这压根是两码事，主要基于以下原因。

　　科学没有国界

　　德国的物理也是科学，中国的物理也是物理科学；英国的数学也是数学，中国的数学也是数学，两者都同属于科学范畴，是没有差别的。

　　所以说，科学没有国界，如果人家做得确实比我们好，我们就应该引进来，当我们学以致用，消化吸收，变成我们的东西以后，我们才能够更好地发展自己。

　　如果，一味地因为各种原因而排斥这些东西，只能让我们的差距越拉越大。

　　那么，引进英文教材是不是就万事大吉了呢？

　　答案很明显，不是！

　　引进英文教材肯定不是长久之计，构建我们自己的语料库，知识库，编写我们自己的高质量教材才是我们的终极目标。

　　在初期，我们如果没有办法自己编写出高质量的大学教材，或者说，自己编写的教材没有人家质量高，是完全可以引进英文教材。

　　但是，这绝对不是长久之计，我们最好的办法就是通过学习，然后发展、构建我们自己的中文语料库，知识库。

　　当我们不再因为翻译不准确而造成教材质量低下时，乃至于，我们完全可以自己编写高质量的教材时，我们就真的不再需要任何外文教材，这也是我们的努力方向。

　　相信，我们绝对可以做到！

　　那么，引进的英文教材，又如何使用呢？

　　英文教材不一定非要配合英文授课，最好的方法就是使用英文教材，再结合中文授课，也就是双语授课。

　　如果，在使用英文教材的基础上，还要采用全英文教学，这是不大可取的。

　　因为，对于刚上大学的本科生来说，英语水平可能还不能够完全适应全英文教学，最关键的是，如果没有专业基础，学习起来会非常难。

　　所以说，最好的办法就是，中英文结合的方式来学习，上课老师可以讲中文，PPT既可以用英文，也可以用中文，最好能够中英文结合，特别是专业词汇，一定要给予解释，然后使用中文授课，这种方式等学生读研以后，就会发现其明显的优势。

　　综上，如果大学的某些专业教材，确实没有特别好的中文教材，完全可以使用英文教材，我们再去构建自己的知识库与语料库，最终编写出高质量的中文教材，然后，彻底摒弃英文教材，这是一条不大容易的路，但是，相信在所有老师，专家，科研工作者共同努力下，一定能够实现！

　　毕竟，再怎么，也不能坑了我们的孩子呀！