顶级学术期刊又怎样?中国人的公民诚信,岂能被《科学》证明

顶级学术期刊又怎样?中国人的公民诚信,岂能被《科学》证明
2019年06月24日 12:39 新浪网 作者 原生素美食

《科学》杂志,是发表最好的原始研究论文、以及综述和分析当前研究和科学政策的同行评议的期刊之一。

《科学》,在1880年由爱迪生投资1万美元创办,于1894年成为美国最大科学团体“美国科学促进会”的官方刊物。全年共51期,为周刊,全球发行量超过150万份,是全世界最权威的学术期刊之一。

2018年12月,世界品牌实验室发布《2018世界品牌500强》榜单,《科学》排名第383。

但是,这个《科学》杂志,却做了一件很不科学的事情。

顶级学术期刊又怎样?中国人的公民诚信,岂能被《科学》证明

近日,《科学》杂志发表论文:《世界各地的公民诚信》:由4位科学家在40个国家的355个城市故意丢下17000个“遗失的钱包”,看有多少人联系失主。

排名最前的5个国家为瑞士、挪威、荷兰、丹麦、瑞典,都有70%至80%的人联系失主。而中国则在一组实验中排名最后,在另一组实验中排名倒数第五,只有8%至20%的人联系失主。

实验结果显示:中国人的公民诚信,在被调查的国家中排名倒数第一。

怎么说呢,我想不管是哪个国家的人,在看到这样的公民诚信排名时,都会不自觉地去寻找自己所在的国家。

顶级学术期刊又怎样?中国人的公民诚信,岂能被《科学》证明

对于像《科学》这样的,由“美国科学促进会”出版的顶级期刊,尽管只是一篇学术论文,但是权威性和公众说服力都是非常强的,所以这篇文章理应引起大家的重视。

尽管我本人不是社会科学家,也不是数学科学家,对于社会行为和统计概率之间的关系也不甚,但是我认为:

《科学》杂志刊登这样一篇不以学术研究为目的,样本、实验数据和论证结果都存在可疑性的“伪科学实验”论文,似乎“醉翁之意不在酒”。

论文提出:决定捡到钱包的人是否会归还钱包,主要取决于4个因素:

1、不归还钱包的额外收益;

2、联系失主的时间和经济成本;

3、不归还钱包的道德羞耻感;

4、归还钱包的利他倾向。

从这4点来看,在实验因素的设计上是合理的。

顶级学术期刊又怎样?中国人的公民诚信,岂能被《科学》证明

但是在样本投放量的设计上,就有些令人啼笑生非了。

1、阿联酋,人口970万,样本400个;

2、英国,人口6510万,样本1132个;

3、美国,人口32925万,样本1000个;

4、中国,人口138468万,样本400个。

看到这里,我想大家应该都笑了:中国近14亿人,样本数和不到1%,只有970万人口的阿联酋一样多,这样的实验结果,就算是发表在全世界最权威的《科学》杂志上,就真的科学吗?

我看不见得。

顶级学术期刊又怎样?中国人的公民诚信,岂能被《科学》证明!

拾金不昧,是一种美好的品德,也是良好教育的体现,但不是某些别有用心的科学家,通过精心设计的“伪科学实验”,来证明自己主观认识和观点的道德工具。

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。

原生素美食

原生素美食

素食·有机·关爱,素食资讯分享。

+关注
作者文章