记得昨天我们几个朋友一起吃饭的时候，聊到了关于老师工资薪酬的事情，有朋友就认为你们老师的工资也应该完全是

　　按劳动量来分配

　　，多劳多得，少劳少得，不劳不得。对这个问题，我们几个辩论的不可开交。那么关于教师按劳动量取酬，是否应该成为一种趋势或者说教师按劳取酬可不可以算作是教育公平的一项重要内容呢？

按劳取酬该如何衡量老师的工作量

　　什么样的老师算是干活干的多呢？如果以劳动量来衡量的话，按照一般理解是

　　上课越多

　　的老师，他的工作量应该是越大的，他应该拿更多的工资。但是问题是课堂教学当中并不是完全以谁上课多来衡量了，有的老师可能上课多，但是还有一部分老师批作业批的多，批的认真。有的老师在一线教课工作量大，可是有的老师在后面为大家做备课，做教学指导，去听课去研究，那这类的教师算不算工作量了？我在学校没批完作业，回家要接着批这段工作量是多是少呢？

　　我们如何衡量老师的多劳？

　　按照上课时间长还是教研时间长亦或是作业批的时间长？在教学中还有很多标椎可以用来衡量，这就很难拿出一个合理的标准，而且会造成一个很不好的导向，造成不公平，教育的

　　特殊性

　　是“按劳”的天然困难。

成绩依然是重要的考核因素

　　现在我们虽然说成绩不重要，但是现在在现行的教育体制中有中考有高考，我们真的可以忽视成绩吗？我就听我的朋友说过这样一个老师：他每天都上很多课，可他就是教不出成绩来，因为他太啰嗦，相反有的老师三言两语把整个知识点解释清楚，剩下的时间让孩子们自由练习自我体悟，成绩考得非常好，这两个老师哪一个是多劳哪一位是少劳呢？哪个老师应该得到更多的报酬呢？

　　我们对于一位老师的衡量，教学能力是个非常大的因素而教学能力的好坏，成绩是一个直接体现。尤其是在初中和高中阶段。如果以多劳多得的方式去衡量的话，那就有可能会出现一个很奇怪的状况：做事干净利落能考出成绩的老师的收入要低于一些拖拖拉拉，磨磨唧唧并不出成绩老师。我想这并不是薪酬分配所想要达到的目的。

老师尽职与否与劳动量并无直接关系

　　我们改良薪酬体系只不过是希望老师们可以更加的尽职尽责，在岗位上发光发热，可是老师尽责与否与“劳动量”的关系很难量化把握。A老师每天在家批作业，批到晚上12点，B老师从来不在家里批作业，但是他每天都和家长们约好进行家访，了解孩子们状况或者给孩子做辅导，这两位老师谁多劳？C老师他每天在家研究的就是有什么简便的方法可以教给孩子们，每天上课把在家帮孩子们归纳知识点和思维的方式讲给孩子们的时候，可能只需要二十分钟甚至十五分钟就把这个知识点就讲透了，这位老师的工作量多了还是少了？

　　包括前一段时间我们学校有孩子放学之后闹，从高墙上跳下来把腿摔断了，那个时候已经距离放学两个多小时了。他正巧被老师碰到，老师开车把他送到医院去，并且陪着孩子到晚上十二点，这位老师的工作量时多了还是少了呢？老师的尽责与否，努力与否非常难用一个恒定的数据来衡量。如果单纯用时间去衡量的话，就会造成磨洋工，吃大锅饭这种情况的发生，反而失去了激励的效果。

“多劳”带有主观性会造成灰色地带

　　劳动量的多寡肯定需要有一个群体，一个人做出一个评判标准，而这个评判标准肯定是以人为导向的，那么就会带有主观性。换句话来说，就是领导领导认为你干的多了就是多了，领导觉得你少了就是少了。因此有些朋友可能会说：这好办，我们要让家长去判断，那么家长的判断也有可能也有主观性，会根据

　　好恶

　　来判断。其实无论是谁去判断，只要是人去判断，就一定会有主观性。有主观性的地方就有灰色地带。评价者对被评价者的好恶会对这个评价造成直接的影响。

对老教师不公平

　　说实话，现在的一些老教师也就是有经验的教师是学校的财富，他们的经验是他们的人生阅历和教学经历，老教师们所经手的学生案例，都是我们没有见过的。但是老教师们因为年龄很大，他们的体力并不足以支撑他们像年轻老师一样上那么多节课。

　　老教师们存在的意义就是指导性，他们的前瞻性，他们对于解决突发事件的老道都是我们极度需要的。如果按照多劳多得的情况来衡量的话，老教师们根本拿不到多少钱，因为他们一个星期上不了几节课。但是他们的任务除了上课之外，还要带着年轻老师向前进步，这些算不算在课时量之内呢？是多劳吗？结束语：我认为关于教师薪酬，平衡是很重要的。既展现出对于这个职业的敬重与关怀，从教龄出发；又有效展现出对于这个职业所带来的育人成果的期望，从成绩绩效出发。所以现阶段实行的教师薪酬的制度是合理的。