讲话不和气,手里还没大棒,美国自己堵死了国际合作的可能性

讲话不和气,手里还没大棒,美国自己堵死了国际合作的可能性
2019年07月18日 08:18 新浪网 作者 师太霍普说事

美国政府近年来在诸多场合开展极限施压,即用最大化的要求进行恐吓和压制谈判对手,以获得对手最大化让步的策略。在特朗普早年的经商和社会活动中,极限施压可能是他非常常用的办法,这在他自己的书里表露得颇为清楚。本质上,极限施压如果顺利,是一种尽可能减少施压代价而换取最大化收益的策略。

讲话不和气,手里还没大棒,美国自己堵死了国际合作的可能性

极限施压政策

然而,在国内的经商或社会活动中,极限施压有一个最大的保障,即国内是有国家兜底的,我们的国内司法、行政机构可以划定一条底线,因此被极限施压的一方不必担心来自施压方无休止的诉求,也更容易做出让步。而对于国际政治而言,国际体系是由主权国家组成的,主权国家之上并没有垄断暴力的更高权威,因此对于主权国家而言,并没有真正的、可预期的安全环境。

无政府状态导致了没有更高的权威来保障和规范行为,这意味着外来的压迫可能是无限的。这点苏洵早有洞见,他在《六国论》中写道:

今日割五城,明日割十城,然后得一夕安寝。起视四境,而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限,暴秦之欲无厌,奉之弥繁,侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆,理固宜然。古人云:“以地事秦,犹抱薪救火,薪不尽,火不灭。”此言得之。

讲话不和气,手里还没大棒,美国自己堵死了国际合作的可能性

而秦兵又至矣

因此,在国际互动中上来就进行极限施压,由于安全的稀缺会引发被施压方直面生存压力的恐惧,而这种恐惧需要具备可信性才有意义。因此,几乎所有国际层面的极限施压都会涉及政治、经济的核心战略利益。也多亏是美国这个超级大国国力雄厚,因此极限施压看上去似乎还具有一定的可信性。

讲话不和气,手里还没大棒,美国自己堵死了国际合作的可能性

对伊朗施压也是个典型

然而,这届美国政府的极限施压的后手却是贫瘠的,换言之,也许被施压方一开始选择屈服美国的条件以避免更大的损失(一开始的损失也一般都在可以承受的范围内),但是美国却仍然一再推翻已经确认的协议,提出新的、更为苛刻的协议。从被施压方来看,其接受美国的条件换来的是美国进一步的施压而不是对这一行为的鼓励,活生生地“以地事秦”。在一开始,各国对于这种行为还有不确定性,加上损失的担忧,一般选择接受美国的条件,然而,这一切随着后续美国态度的一再改变,合作反而是无法接受的,因此最后理智的国家都选择硬扛而非接受,这反而造成了两败俱伤的不必要结果。从美国的角度看,理智的国家选择硬扛就需要让极限施压更具可信性,而美国恰恰根本没有做好也不可能做好真正的军事准备。在一些具体事件中,反而从极限施压开始,以美国主动妥协结束。

讲话不和气,手里还没大棒,美国自己堵死了国际合作的可能性

说话要和气,手里要有大棒,现在美国几乎反着来了

应该看到,美国的这种策略是极为不成熟的,这与目前美国政府内部外交团队的缺陷有关,更与美国总统本人的风格有关。恰恰是美国自己堵死了压迫对手的可能性,这点上看,美国的行为更多在透支自己的能力和信誉。

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。

师太霍普说事

师太霍普说事

你想要了解的汽车知识,我来为你

+关注
作者文章