这完全就是一场“标点符号”引发的千古谜团，关于秦王子婴的身份，其实《史记》之中是有多处记载的，然而就因为古人写文章不用标点符号，结果导致后世对于记载的理解出现了偏差，再加上《史记》各处记载的冲突，进而导致子婴的身份始终无法确定。

　　赵高杀死秦二世胡亥后，因无法直接篡夺皇位，于是迎立子婴即位，《史记》中对于这段历史是有记载的，其中隐晦的提到了子婴的身份，但却令后世解读出现了困难。关于子婴的身份，目前主要有以下四种说法，我们逐一分析：

　　1、胡亥兄长说

　　。这种说法的依据，是《史记·六国年表》中有载，“

　　高立二世兄子婴

　　”。不过，这段记载却很难站住脚，原因在于两个方面：

　　一是记载冲突

　　，《史记·秦始皇本纪》对此记载的是“立二世之兄子公子婴为秦王”，《史记·李斯列传》记载的则是“乃召始皇弟，授之玺”，这两处记载显然不符合秦始皇之子、胡亥之兄的说法。

　　二是胡亥杀光兄弟姐妹

　　，《史记》明确记载，秦二世胡亥继位之后，为了确保统治稳固，曾将兄弟姐妹全部杀死，含扶苏在内共计有二十三个兄弟、十个姐妹惨遭毒手，如果子婴真的是秦始皇的儿子，那么他绝无幸免之理。

　　2、胡亥侄子说

　　。这种观点认为，子婴应该是胡亥兄长的孩子，也就是胡亥的侄子，这种说法认为《史记·六国年表》中的“高立二世兄子婴”，应该断句为“

　　二世兄子、婴

　　”。而《史记·秦始皇本纪》中的“立二世之兄子公子婴为秦王”，则应该断句为“

　　立二世之兄子，公子婴为秦王

　　”。

　　因此，从东汉班固到近现代，基本采用了此种说法，就连近几年修订出版的《辞海》和《辞源》这两部著名的大辞典，也都一致认为子婴是二世兄子，更有观点直接认定，子婴就是扶苏之子。不过，这种说法同样存在疑点，

　　主要是无法解释《史记·李斯列传》中““乃召始皇弟，授之玺。子婴即位”的记载

　　。

　　如果子婴是胡亥的侄子，由于史料中并未提及胡亥诛杀侄子的记载，应该是有肯能逃过此劫的，但大概率不会是扶苏的儿子，毕竟扶苏对胡亥帝位的威胁太大了。

　　3、胡亥叔叔说

　　。这种说法的依据则来自于《史记·李斯列传》，其中有“自知天弗与，群臣弗许，

　　乃召始皇弟，授之玺

　　。子婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高”的记载。

　　从这种记载来看，子婴的确有可能是秦始皇的弟弟、胡亥的叔叔。杨善群、王蘧常等人认为，以子婴的遭遇、才干和影响力来讲，远非秦二世及其同辈所能及，且胡亥叔叔的身份也的确能够避免逃过胡亥毒手，此外《李斯列传》中记载了子婴与其子处死赵高，而已扶苏的年纪，其儿子不可能做到这点。

　　不过，这种说法同样无法解释与其他两处记载冲突之处，而史料中提及的秦始皇之弟仅仅只有三人，其中成蟜早在秦始皇亲政前后便已经逃至赵国（很可能参与了嫪毐之乱），而嫪毐与赵姬所生的两个儿子，也已经全被秦始皇杀死，至于秦始皇是否有其他兄弟，目前无法得知。

　　4、胡亥堂兄说

　　。这种观点认为，《史记·六国年表》中的“高立二世兄子婴”，应该断句为“

　　高立二世兄，子婴

　　”，而《史记·李斯列传》中的“召始皇弟子婴，授之玺”，则应该断句为“

　　召始皇弟子、婴，授之玺

　　”。

　　也就是说，胡亥有一个名叫“子婴”的堂兄，乃是秦始皇弟弟的儿子。学者李开元、马百非等人持此种观点，并认为子婴很可能是成蟜的儿子，他们推测成蟜大约出生于前256年，子婴则大约出生于前240年，成蟜于前239年降赵时，子婴仅为2岁左右，很可能被留在了秦国，而《释名释长幼》中有载“人始生曰婴”，这个“婴”有初生儿、年幼儿的含义。

　　根据《史记·蒙恬列传》的记载，胡亥即位之后，曾大肆屠杀兄弟姐妹和朝中大臣，彼时子婴的性命非但没有受到威胁，反而曾出言进行劝谏（原文如下）。

　　由此可见，子婴非但对胡亥的皇位没有威胁，而且极可能是胡亥的长辈或比胡亥年长。

　　子婴进谏曰：“臣闻故赵王迁杀其良臣李牧而用颜聚，燕王喜阴用荆轲之谋而倍秦之约，齐王建杀其故世忠臣而用后胜之议。此三君者，皆各以变古者失其国而殃及其身。今蒙氏，秦之大臣谋士也，而主欲一旦弃去之，臣窃以为不可。臣闻轻虑者不可以治国，独智者不可以存君。诛杀忠臣而立无节行之人，是内使群臣不相信而外使鬬士之意离也，臣窃以为不可。”（《史记·蒙恬列传》）

　　综上所述，以上四种说法之中，可信度最高的，便是胡亥叔叔说和胡亥堂兄说，但目前两种说法更多只停留在猜测层面，尚无直接证据能够支撑，这个谜团恐怕还得持续下去。