深圳“土特产”有三：加不完的班、猪脚饭和深圳校服。

　　搞钱之人不一定痴迷奢侈品，但一定对校服情有独钟。

　　只要是你能想到的场合，他们都可能会穿着校服出现，恨不得把校服焊身上。

　　比如说结婚，见证校服到婚纱。

　　又比如说出国，老干妈和校服，都是留子的圣母玛利亚。

　　亦或者生日轰趴，校服上身，青春限时返场......

　　颜值与质量并存，俨然成为校服界中的“顶流”。

　　不仅承载着学生时期的回忆情怀，还火出国门，成为韩国爱豆的时尚单品，妥妥的文化输出。

　　这不，深圳校服也成为设计的灵感缪斯，被大牌“盯上了”。

　　1

　　最近，阿迪达斯开学季上新，引起广泛关注。

　　新款女装polo短袖和深圳校服“撞衫”，不能说毫无关系，只能说几乎一模一样。

　　哑光蓝色、杠元素和蓝白衣领，相似度达到99%。

　　不同之处是统一的logo变成了品牌名，两条杠变成了三条杠，堪比大家来“找茬”。

　　虽然外表“酷似”，但是价格却天差地别。

　　据了解，阿迪达斯新款上衣售价399元，一件顶八件，深圳校服也有自己的“贵替”。

　　对于阿迪达斯“撞衫”这事，网友坐不住了。

　　有网友认为，阿迪达斯融合了男生款配色和流行的女生改短款设计，“抄袭”意图明显。

　　看到短款的那一刻，就知道阿迪达斯拿捏住了深圳校服的精髓。

　　网友被吓一跳，还以为深圳校服更新了模特照。。。。。。

　　没有对比就没有伤害，深圳校服价格太香了。

　　深蓝上衣和浅蓝短裤“乱搭”，随机逼死几个强迫症，学生也看不下去了。

　　不过，也有网友不以为然。

　　都是polo衫的基本元素，说“抄袭”未免太牵强，阿迪达斯躺着也中枪。

　　“碰瓷”校服顶流，阿迪达斯新款被带火出圈。

　　2

　　关于“抄袭”的看法，网友们众说纷纭，各执己见。

　　事实上，这也不是深圳校服第一次“被撞衫”。

　　随着深圳校服“网红属性”和知名度的提升，各大品牌纷纷借势相关流行元素，推出“校服同款”。

　　去年，GUCCI与阿迪达斯设计的一款联名连衣裙，同样掀起了一股讨论热潮。

　　看上去就像加长版深圳校服，男生款变连衣裙，充满严重的违和感。

　　最离谱的是，改个样子身价飙至1万八，给网友带来了极大的震撼。

　　不少网友选择动手DIY，给自己创造人生中第一件奢侈品。

　　如果说阿迪达斯还下了功夫进行细微改动，那么Prada则是ctrl c加ctrl v。

　　和深圳校服放在一起，没有火眼金睛的功力，根本分不清谁是原版。

　　虽然款式差不多，但价格差了将近50倍，1500元的定价让人大开眼界。

　　巧合的是，耐克也间接“复刻”过深圳校服的设计。

　　直接上图作对比，感觉设计师就差直接说：衣服的设计灵感来自深圳校服。

　　还有优衣库，也曾推出过相似款式，被网友误以为开始卖深圳校服。

　　不过，在以性价比著称的优衣库面前，深圳校服还是略胜一筹。

　　当然，不止深圳校服被频频“撞衫”，其他城市的校服也有相似的遭遇。

　　大众最为熟知的，莫过于LV6.9万夹克酷似75元的南宁校服了。

　　在颜色上都是以蓝色为主色调，搭配浅蓝色的袖口和深色袖子，采用插肩袖设计。

　　衣服的材质跟价格是最大的区别，毕竟LV是75%的绵羊皮成分。

　　也可以说，LV棒球夹克跟厦门的学生校服也很相似，就连领子也是一摸一样的深蓝色翻领，在某购物平台上售价53元。

　　因此，网友直呼“不是LV买不起，而是校服更有性价比”，轻松拿下大牌同款，笑不活了。

　　阿迪达斯夹克外套和广雅中学的校服也是极为相似，包括图案的位置都能够一一对应。

　　归根结底，是校服与运动服在设计需求上有共通点，都追求简约干练和舒适感，使用青春蓝装点活泼氛围，和学生朝气蓬勃的气质相契合。

　　况且时尚是个圈，流行的色系与基础款也大差不差，难免会有发生“撞衫”的概率。

　　万万没想到，小时候被嫌弃的校服，有朝一日竟摇身一变成为大牌追逐的潮流风尚。

　　3

　　说起来，网友下意识鉴定“抄袭”，除了设计上有共通点外，还离不开奢侈品本土化营销的影响。

　　这近几年来，中国市场备受奢侈品重视，纷纷“入乡随俗”，推出更贴合本土文化和风情的设计讨好年轻人。

　　然而，由于缺乏深入了解和认知，拥抱本土化停留在浅显表面上，造成了尴尬局面，让人眼前一黑。

　　巴黎世家的Utility 2.0 发圈，像极了洗浴中心储物柜钥匙圈。

　　有充足理由怀疑设计师是东北人，或者是热爱东北搓澡文化的外国友人，不然怎么能如此精准地拿捏住了东北澡堂子储物柜钥匙的设计精髓。

　　背上五彩斑斓的巴黎世家棉被包，感觉下一秒就加入助力春运返乡行列。

　　虽然春节还没到，但在氛围烘托下，已经迫不及待想要说走就走了。

　　LV编织袋也有发言权，简单印上LV的logo，平平无奇的编织袋就挤进了时尚圈。

　　26000元的昂贵定价，让普通人望尘莫及。

　　就连农民伯伯头顶上的草帽，LV也能搞个同款。

　　售价8200元，原料由100%稻草构成，在烈日骄阳下自由宣扬个性主张，再次刷新大众的认知。

　　花花绿绿的东北大棉袄，也没能逃过LV的“魔爪”。

　　奢侈品一旦接地气，就会让人笑岔气。

　　Loewe推出4200一双，神似解放鞋的帆布鞋，打破时尚的边界。

　　香奈儿、GUCCI、PUMA相继盘活公主水晶鞋，奶奶看了都要怀疑人生。

　　这些大牌产品中，也许是误解了中国文化，误打误撞却赢得了话题。

　　每当这些奇奇怪怪的产品一登场，不仅卖得动，甚至还会遭遇疯抢。

　　品牌总会因此破圈，赢得一大波社交流量，怒刷品牌存在感。

　　然而，频繁“借鉴”中国元素，营销强烈反差感也逐渐引起了网友的不满。

　　高端奢侈品瞄准大众的集体回忆，借助品牌声量强行扭转产品气质，容易给人一种“戏谑”观感。

　　不费气力重现大众熟稔于心的设计，欠缺说服力，自然也会卷入“抄袭”争议。

　　退一万步来说，大家关注的不是价格对比，而是担心被大牌“玩坏”了。