诸葛亮的军事能力一直饱受三国粉质疑，最丢脸的莫过于第二次北伐（229年）时，虽然占据绝对兵力优势，但仍然被郝昭挡在小小的陈仓城下，想尽各种办法，都被郝昭一一破解，无法前进。更让人无语的是，其实陈仓早在40年前就已经让人踩过雷，可诸葛丞相偏偏还是要走这条路。

　　拔高郝昭是为了给诸葛亮遮羞

　　《三国志》对这段历史的描述，是比较不给诸葛亮留颜面的。“（曹）真以（诸葛）亮惩于祁山，后出必从陈仓，乃使将军郝昭、王生守陈仓，治其城。明年春，（诸葛）亮果围陈仓，已有备而不能克。”

　　这就是说，诸葛亮第二次北伐的进攻意图是被曹真事先预判准了。而且曹魏方面准备得当，诸葛亮没讨到什么便宜，粮尽而返，基本就是白折腾一场（退兵路上杀了王双）。

　　但是在《资治通鉴》、《三国演义》中，却对陈仓攻防战增添了许多笔墨。诸葛亮用云梯攻城，郝昭用火箭射梯，云梯上的人都被烧死；诸葛亮用冲车攻城，郝昭用“绳连石磨”把冲车压断；诸葛亮搭起高台（“井阑百尺”）向城中射箭，让人堆土包想直接铺一条登上城墙的路，没想到郝昭在城里又筑了一道内墙，巧妙化解；诸葛亮挖地道进攻，也被郝昭在城内挖横向地道截断。“昼夜相攻拒二十馀日。”

　　诸葛亮是能力超群，算无遗策的，他的失败，必须是偶然的，必须是无奈的。如果按照《三国志》那样描述，太有损诸葛亮的光辉形象。于是，郝昭就必须被拔高，来保护诸葛亮的形象。其实换个人守城，诸葛亮也很可能是面临同样的结局。

　　郝昭守军只有千余人，这合理吗？

　　《资治通鉴》说，“（诸葛亮）有众数万，而（郝）昭兵才千馀人”。这其中就有自相矛盾的地方了。

　　曹真事先预判到了诸葛亮的进攻线路，也派郝昭在此认真准备，以曹魏的实力，不至于在一个重点设防的据点只能安排千余人的部队。

　　合理的解释只有两种：第一种可能是，郝昭的部队远远不止千人，即使少于蜀军，但至少也是足以防御、实力相当的。第二种可能是，陈仓防守面相当狭窄，部队安排多了也摆不开，千余人足以扼守城池。

　　蜀汉本来整体实力就弱于曹魏，居然还来打拼消耗的阵地战，魏军正好以逸待劳，据险坚守。

　　诸葛亮可能想学汉高祖时韩信“明修栈道，暗度陈仓”的办法。可是，自从韩信用过这招以后，陈仓早已成为了一个人人皆知的重要军事据点，哪里还有“暗度”的机会。

　　诸葛亮的失败早在40年前已经注定

　　诸葛亮选择从陈仓进攻，失败是注定的。诸葛亮熟读兵书，但却忽略了40年前的一个战例。公元188年，王国（人名）、韩遂、马腾在西凉叛乱，“寇略三辅”。当年十一月，王国围困陈仓，朝廷派皇甫嵩、董卓前去平叛。

　　董卓对皇甫嵩说，“陈仓危急，请速救之。”皇甫嵩回答说，“不然，百战百胜，不如不战而屈人兵。陈仓虽小，城守固备，未易可拔。王国虽强，攻陈仓不下，其众必疲，疲而击之，全胜之道也，将何救焉（为什么要救呢）！”

　　最后的结果是，王国围攻陈仓八十余天，最终都没能攻下。诸葛亮只攻了二十余天，就因为粮尽而退。由此可见，陈仓确实是易守难攻，完全不适合作为蜀军北上的攻击点。

　　在冷兵器时代，如果守城方准备充分，攻城方被拖住旷日持久的情况比比皆是，霍峻守葭萌，曹仁守江陵，都长达一年以上。如果攻城方的资源准备不够充分，或者守城方还有援兵，攻城方难免徒劳无功。

　　总之，诸葛亮在战术层面本身也没什么特别创新，《三国演义》和《资治通鉴》津津乐道的云梯、冲车、高台、地道、土坡……都只是古代攻城的常规套路而已。但在战略层面，诸葛亮从选择陈仓作为进攻点开始，其实已经注定了他的失败。