清朝末年，统治危机加深，清朝的江山变得不再安稳，内有农民起义，官僚腐败，外有帝国主义的虎视眈眈，整个天下岌岌可危。在这千钧一发之际，一群名臣涌现，而他们的作为也在百年之后被记录进了我们的教科书。学生时代，我记忆最深刻的就是左宗棠、曾国藩和李鸿章三位汉人大臣。

　　历史对于这三人，有褒有贬，是因为评价者所站的角度不同。而今天，我也用一个普通学生的视角来带领大家分析一下这三位名臣。

　　三位大臣的历史地位

　　左宗棠，曾国藩和李鸿章基本属于同一时代的人，三位都通过科举的方式入朝为官，都考中过举人。单从这一方面来看，漫漫官路，他们的经历有许多相似之处。都是入朝为官，领到任务好好做，然后再一步步升迁，但是细数之下，又各有不同。

　　左宗棠是著名的政治家，军事家和民族英雄，这是我从教科书里学到的叫法。政治家是因为作为名臣，把玩政治，这是应该的，而军事家和民族英雄的称号，在我看来则是因为以前学过的“左宗棠收复新疆”这一历史事件。

　　但是一代名臣怎么会因为仅仅一个事迹而闻名？回看左宗棠这一生，最主要的一些成就都是偏重军事的成果，比如参与平定了太平天国运动，收复新疆，参与中法战争，这些事件数不胜数，虽然他不能称为百战百胜，但是也为风雨飘摇的晚清尽了一大份力。

　　而和左宗棠相比，曾国藩更像是一个文人，他是政治家，书法家，理学家以及书法家。虽然他也参与了平定太平天国的行动，但是在他的一生中更加重要的还是他以德为官，以礼待人的事迹。他崇尚理学，不管当时的统治者是昏庸无能还是有才有德，他都以最大的忠诚对待君主。

　　《曾国藩家书》中揭露过曾家的财务状况。按照常规思想，一个手握重权的大臣，必定是富贵滔天，但是他却完全不是这样。他的一生很是清贫，甚至为了平衡府中收支，还向他人借过款。这样一个一生清正的人，得之乃清朝之幸。

　　同样能干的还有李鸿章，他是晚清著名的外交家。晚清时代，中国总是向外国妥协，一次又次战败，许多不平等条约就此诞生，而他也在一些条约中签下了自己的名字。明明知道自己会在后世被骂得凄惨，他仍然将这罪过放到了自己身上。

　　李鸿章是这三人之中眼光最为开放的，伊藤博文就曾经评价李鸿章为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”。在他签署的条约中，虽然依旧不平等，但是他真的已经尽了全力去减轻清王朝的负担了。

　　这三人，都是清王朝的中流砥柱，而也是那时的清王朝成就了他们。

　　细数功与过

　　他们三人，有人努力去收复失地，有人一颗诚心只为帝王，有人做出巨大牺牲去成就外交，他们的一生中有很多交集，其中最大的交集，就是洋务运动。

　　左宗棠在多年的征战中，意识到堂堂大清朝武器的落后，他便在洋务运动中创办了福州船政局，在西北地区创办了一系列火药局，机械局。这些东西，倒是与他的军事家身份不谋而合，戏谑地称一句：“这就是专业对口嘛。”

　　如此也就算了，他还创办了很多新式学堂。同样，我们来看曾国藩和李鸿章的作为，曾国藩在洋务运动中创办了江南制造总局，译书馆，而李鸿章也出力不少。

　　看前面的说法，感觉这三人好像只有功没有过，或者说功大于过。但是现代很多人，都认为他们“只是清王朝的一条狗”，“是封建政权的吃人怪”。没错，他们征战多年，内战赢了不少，可对外战争却很少见到胜利，不平等条约也签了一大堆，简直就是卖国。

　　这些，可能就是这三位名臣的过失吧。

　　时代的逼迫

　　其实很多人看待这三位，都是用现代的眼光，这样其实有失公允。我们得想一想他们那一代人接受的教育，科举出身，接受的是儒家教育，我们不能用我们九年义务教育的眼光去看待。如果把我们放在那个时代，说不定还不如他们。

　　想一想当时的时代，清王朝走到了即将断气的时候，但是帝王仍然把控着权力。而对这三人，清王朝就是他们自小相伴的国家，他们不能期盼毁灭，但又没有力量去阻止衰亡，只能用自己小小的力量去尽力维护。

　　一千个人就有一千个哈姆雷特，每个人对每件东西的评价都不同，痛恨专制清王朝的人会嘲讽这三位是“封建礼教的走狗”，但是我只觉得他们不过是在时代洪流中挣扎的可怜人罢了。