如果这个世界上真的存在完人，那人也一定不是来自艺术界，因为在艺术界、特别是绘画界，从来就没有可以被世人百分百认可的完美。

　　即便是齐白石这种已经被公认的“封神”级大师，他的绘画水平到底怎样也一直存在争议，特别在当代艺术界，对齐白石绘画发起质疑和批评的大师的专家比比皆是。

　　有人说画好不好不是今天的人说了算，也不是一百年以后的人说了算，而是五百年后、一千年以后的人都说好，那这个画才算得上真好。

　　而齐白石虽然名列画坛“封神榜”，但他的“封神”仍属于一百年以内的人所作的结论，当狂热的点赞浪潮渐退，一波波对于齐白石的质疑潮便逐渐开始涌起。

　　当代画坛批评齐白石绘画的声音虽然并非主流，但质疑或者批评齐白石绘画的人当中却不乏专家和大师，其中有两个批评者最为“耀眼”，当代大师范曾就是批评者之一。

　　批评一般是紧随肯定之后的，在齐白石山水创下九亿天价不久之后，知名美术评论家高凡丁曾撰文解读这套天价山水画，他从齐白石的人生到画作创作的时间节点以及流转经历等多个角度、解析了齐白石绘画的价值与价格之间的关系。

　　尽管此文并未刻意对齐白石绘画进行粉饰赞誉，但高凡丁无疑是肯定齐白石绘画的，就是这样一篇美术评论，引来了当代大师范曾的反驳。

　　很少有人会想到范曾居然会批评齐白石，因为，如果从师承关系去看，范曾其实还算得上是齐白石的徒孙，徒孙批评师祖的事儿在很讲传统的书画圈的确极少见。

　　当然，在反驳高凡丁的文章里面范曾也挑明了自己与齐白石的关系，但这并不影响他质疑齐白石的山水画水平。

　　范曾的千字长文最终总结了五个字来评价齐白石的山水画——并不那么好。理由很简单，第一点：贵不代表好；第二点：齐白石没认真钻研学习过传统山水。

　　不过，范曾并没有将齐白石绘画一棒子打死，他虽然认为齐白石山水并不那么好，但还是承认齐白石在花鸟画仍然堪称大师。

　　不久，又有一位叫吴月霖的资深艺评专家发文批评齐白石绘画，这次批评连着齐白石的花鸟画都留不住面子了，他对齐白石的绘画总结了一个字——俗！如果非要用两个字总结，那就是——俗气！

　　吴月霖同时也是一位传统画家，在他看来齐白石绘画充满“投人所好”式的媚俗，他认为齐白石这个人喜欢“巴结”富贵、追名逐利，因为整个人是“俗”的所以绘画也没办法“雅”。

　　吴月霖甚至直言不讳地批评齐白石，说他看上去白须飘飘高人模样实则人品不高，表现到画里面就是在乎钱财的那种俗气。

　　相比于范曾还为齐白石保留几分花鸟画认可的面子，吴月霖这番“揭底裤”式的评论，这大概是迄今为止对于齐白石最为刺骨的批评了。

　　大师范曾以及专家吴月霖对齐白石的批评，有很多人拍手称快认为批评得太对了，也遭到了很多艺术界人士的反对，不知道在您看来，范曾批评的“并不那么好”、专家吴月霖批评齐白石绘画“俗气”，有道理吗？