李敖当年到底骂了金庸什么，金庸又该如何回应才好？

　　金庸去台湾拜访李敖，在李敖书房坐谈八小时。

　　金庸说自从他的儿子死后，他成了一个虔诚的佛教徒，李敖听后很不以为然，并问了金庸一个问题：

　　“佛经里讲。。。。。。但大体上，无不以舍弃财产为要件。所谓‘舍离一切，而无染着’，所谓‘随求给施，无所吝惜’。你有这么多的财产在身边，你说你是虔诚的佛教徒，你怎么解释你的财产呢？”

　　面对这个问题，金庸语塞，答不上来。

　　我在李敖的著作里找到了所有关于金庸的文字描写，认真看了几遍，然后总结了李敖对金庸的三点态度：

　　一、李敖受胡适的影响，认为武侠小说在文学里不入流，所以金庸的武侠作品肯定也不入流。

　　这是几十年前李敖对于武侠文学的态度，他对文学作品的态度比我们现在要严肃得多。后来有记者曾经问李敖对于网络文学的态度，李敖回答说，网络作为自由言论的一个载体工具，是非常好的，但是网络文学跟他那个时代的厕所文学是一样的。很显然，在李敖的眼里也不入流。

　　李敖由于是历史系出身，对于文学的态度还是偏学术，这一点很不符合他自由主义者的一贯形象，而他崇拜的胡适常说“容忍还比自由更重要”，却对武侠小说做出过“下流”即不入流的评价，这一点差鲁迅太远了。鲁迅就经常买了报纸上连载的武侠小说和言情小说给鲁老太太看，甚至还与之讨论剧情发展。

　　李敖如此看待武侠文学，我本人是非常不认同的。虽然李敖评价金庸的武侠太荒谬，什么轻功，内功太不真实，我也认同。

　　关于武侠小说在文学这个门类的定位，我非常认同当年报道过王朔和金庸笔战的一位记者的看法：给许多人带来阅读的快乐同样是一项大功德。

　　香港文评家林以亮说：“凡是有中国人，有唐人街的地方，就有金庸的武侠小说”。

　　这证明了金庸作品的成功，既然武侠小说有这么广泛的影响力，有这么顽强的生命力，足以说明武侠小说在文学界的地位。

　　关于李敖在这方面的攻击，也就不需要金庸亲自来回应了吧。作品和读者已经回应了。

　　深沉和广泛是文学界都必须存在的，是同等重要的。

　　李敖只注重文学深沉的责任，而忽略了广泛传播的意义。李敖对文学作品的理解，还是韩昌黎“文以载道”那种。

　　二、李敖认为金庸的人格有问题，他直接评之以“伪善”二字，并说金庸善于做“选择法”。

　　金庸靠《明报》和十几部小说的稿费，据说已经积累了十几亿的个人财富，但是在李敖眼里，做了佛教徒的金庸是不应该还有这么多钱的，他的万贯家财应该散尽。李敖的意思并不是钱的问题，只是用钱这个例子作为一个矛来击穿金庸的人格问题——金庸做人太不真实。

　　李敖说金庸善于做选择法，什么对他有利就选择什么。金庸的儿子不幸去世，金庸就选择做一个佛教徒让自己心得安定，而佛教徒不应该有这么多钱的，所以金庸不是一个虔诚的佛教徒，这就是李敖的逻辑。这种逻辑，大体上没错。

　　所以金庸语塞，无言以对。

　　李敖在《锵锵三人行》也讨论过金庸，这次他又举出了一个新的例子来抨击金庸，说金庸在自己的作品里倡导“侠义精神”，他自己却不能付诸行动，比如没有给“慰安妇”捐钱，没有组织抗议日本的活动。多少有点说金庸“言行不一致”的意思，光会说嘴，没有实际行动。而李敖自己则说到做到。

　　李敖在这一点上看不起金庸，相对于李大师动不动大闹台湾立法院，金庸也实在难以反驳，最好的办法就是沉默。

　　李敖控告319案侦办检察官怀疑李昌钰“放水”

　　三、李敖认为金庸的文笔非常好，武侠小说的情节和文字非常吸引人，至少这一点可以肯定。

　　而且，李敖就文笔问题，没有攻击金庸，能承认金庸文笔好，也足见李敖本人并不是一个狭隘的人。