上周，美国拜登总统首次下令动武：对伊朗支持的在叙利亚民兵组织进行空袭。他的行为使人们对美国在该国进行军事活动的合法性的辩论又被点燃了。

　　当然，拜登的前任，唐纳德·特朗普在2017年和2018年都下令在叙利亚进行非常类似的空袭，这是前例。当时是针对与化学武器有关的阿萨德当局设施。美国国内的批评者认为，拜登和特朗普的空袭是“非法的”，因为从未得到国会的特别授权。

　　不过，这种说法不是完全正确的。从美国国内法角度来看，他们都找到了合适的理由。大规模的袭击（例如，巴拉克·奥巴马在2011年对利比亚发动的袭击）需要国会授权，但规模很小不会上升到“战争”层级的行动通常不会。两者之间的界限可能是模糊的。但是特朗普和拜登的空袭（由于其范围和持续时间极为有限）都远远不够。

　　当然，美国国内一些著名学者不同意这种做法，并且相信对所有外国势力的发动任何打击行动都需要得到国会的授权。如果他们是对的，那么特朗普对叙利亚的两次空袭是违宪的，拜登的情况也是如此。但是，拜登还可以提出其他论点，即他的空袭是针对的亲伊朗民兵组织最近对美军军事基地的袭击的直接反应。美国法律规定：直接针对发动攻击的同一方而采取自卫行动时，无需事先获得国会的授权。

　　在伊拉克埃尔比勒发生火箭弹袭击后，新任国防部长劳埃德·奥斯丁就曾向拜登总统保证，是可以在军事上做出反应的。国防部长劳埃德·奥斯丁曾是拜登内阁中唯一具有实际军事经验的高级成员。而根据当时另一位政府官员透露，奥斯丁在立即在白宫会议上建议拜登总统：“时间掌握在你手里！”

　　白宫官员们说，在整个审议过程中，他们试图达到官僚主义的平衡。目标是确保所有政府机构间的机制都充分参与，同时避免在奥巴马政府期间有时进行冗长的审议，并且避免奥巴马总统和特朗普总统之争期间，经常发生的少数助手小组的快速决定。匿名白宫官员表示：“我们知道这是我们第一次要做出这样的决定，我们将受到严格的审查。”

　　其中，来自国会方面也进行了审查。弗吉尼亚州参议员蒂姆·凯恩和印第安纳州托德·扬长期以来一直认为，美国在中东的军事力量的法律基础已经过时，他们已经提出了限制总统的立法法案。这确实给拜登造成了一定的麻烦。不过，其他议员，包括参议院情报委员会主席，弗吉尼亚州参议员马克·沃纳，决定为拜登辩护，同时表示国会应该提前收到通知。沃纳先生说，他是在15分钟前得知空袭行动的。这是确保行动机密且符合行政程序的做法，就算提前1分钟通知，也合法。

　　由此可以看出，拜登政府的前期运作，更多的是针对国内“合法性”准备，而不制定打击目标。而且，拜登在空袭第二天就写信给国会，解释了保卫美军就必须进行空袭。白宫方面本周表示，仍在向议员和助手们通报情况。一位白宫官员说：“我们很高兴继续进行这些对话。”

　　同时，拜登政府对“何时可以采取军事行动”采取了更为宽泛的看法，没有设定具体的门槛。前总统唐纳德·特朗普经常暗示，他所谓的“军事行动红线”是有美国人在海外的死亡。拜登政府官员说，他们不希望伊朗人认为只要没有美国人被杀，对以美国为首的联盟的袭击是可以容忍的。

　　但是，严苛来讲，美军在叙利亚境内存在的总体合法性充其量是值得质疑的，并且确实需要国会授权。奥巴马，特朗普和现在的拜登都应受到指责，因为他们未能确保甚至无法认真地做到这一点。但是，美国国会的议员们也没有执行认证监督他们的职责，因此，外界的讨论往往都是陷入了“鸡生蛋、蛋生鸡”这种无聊的弯弯绕话题中，没有任何实质性讨论。

　　美国军事行动的核心，是对一个主权国家的实质性侵犯，而这一点，是所有美国人都避而不谈的问题！