采访引发的年度冤案:被用错的鹿晗!

采访引发的年度冤案:被用错的鹿晗!
2019年08月20日 20:11 新浪网 作者 娱情Lab

这是娱乐圈行动派——去酱 的第180篇《我去》

今天,我帮《上海堡垒》问问责

估计连导演滕华涛自己都没有想到,在《上海堡垒》上映的第12天,它会掀起一波讨论热潮。

但如同它跌落的口碑一样,如今的争议也绝对不在导演的预想之内。

去酱的朋友圈一早就被“事件源头”——某公众号的采访文章刷屏。

标题起得很是惊悚:《国产片年度惨案:我用错鹿晗》↓

年度惨案…

虽说《上海堡垒》的映后反馈的确跟前期铺垫相去甚远:

豆瓣评分3.2↓

票房1.2亿↓

相比网传3亿多的投资,这的确是个不怎么好看的成绩单。

但电影行业的“扑街”概率并不算低,真至于到年度惨案这样的级别吗?

不敢妄下结论,不过惊悚式标题的传播效果必然是达到了的。

与标题相同的关键词登上热搜↓。

就连原本都在吐槽鹿晗演技差的观众们也觉得导演有“甩锅”之嫌,纷纷站出来进行声援:

“感觉鹿晗有点冤,换个演技厉害的一样不够科幻。”

“鹿晗黑粉都看不下去了,给你漫威的团队也拯救不了一个烂剧本。”

看起来跟这部片子毫无关系的向佐也忍不住站出来开炮↓

于是,已经在《哪吒之魔童降世》、《烈火英雄》等片子的冲击下几乎哑火的《上海堡垒》,又重新进入网友视线。

到底是导演真·甩锅还是有心人断章取义带节奏?去酱我仔细看了一下导演的说辞。

因为《上海堡垒》这部影片,不少影评人都表示鹿晗将“流量+IP”的模式送入末路,流量神话或已终结,他们不仅不好用了,甚至开始起到反作用。

导演本人也承认,自己的确用错了鹿晗,错把他放入了一个不适合他的类型里。

争议恰恰出在这一部分。

毕竟在片子上映前,导演还一口笃定地在综艺里说:“我从2014年剧本还没有的时候,就觉得他比较合适。”

两相对比,不免让人觉得前后矛盾。

但硬要说这是导演“甩锅”倒也大可不必。

结合前后语境,导演想表达的意思其实是他的团队没有过拍摄科幻战争的经验,前期也没有考虑好鹿晗是否真正适合这一影片类型,这来自于导演的判断失误。

而演员本身是被动的,实属无辜。

所以……鹿晗到底适合什么样的类型?

去酱统计了从鹿晗回国至今所出演过的全部作品,根据按评分排序,得出如下结果(戏份较少的并未算在内)↓

从评分最高的《重返20岁》开始看起。

这部电影是陈正道导演与韩国CJ E&M株式会社同步开发的一部作品,在上映前夕,同IP的韩国版《奇怪的她》就已经收获了不错口碑,某种程度上已经具有完善的剧本保障。

鹿晗在其中饰演的角色叫做项前进,是女主的孙子,职业是乐队主唱↓

不管是年龄还是职业设定,与当时的鹿晗都有极大相似性,因此也有不少人评价他是“本色出演”↓

《我是证人》,同样是个源自韩国的故事,也有韩版电影《盲证》作为参考。

与《重返20岁》相比,鹿晗在其中的角色林冲没有太大的本质性改变,依然少年,依然热血。

可能最大的区别在于林冲身上多出来的那股子“痞”劲儿。

评分下滑是从2016年的《盗墓笔记》和《长城》开始。

尽管《盗墓笔记》拥有好评如潮的IP背景,但其成片效果依然不尽人意,剧本、特效、美术都遭到了吐槽。

不过令人意外的是,翻了翻当年的热评,打低分的观众对于鹿晗的评价倒还尚可,主责似乎不在他身上↓

归根结底,可能还是吴邪身上天真男大学生的属性,依旧与鹿晗平时的乖萌没有太大反差,诠释起来不会有太大难度。

《长城》当中,鹿晗仅仅是个出场6分钟的配角,要从零散的镜头中去讨论演技好坏有些不太公平。

更何况从“弱怂小兵”到“就义勇士”的完整故事线,让他成了影片中少有的泪点,反而因为角色加成收获不少好评。

后面完全“扑街”的几部不再过多赘述:

《甜蜜暴击》和《上海堡垒》依旧是看中了他身上的少年感。

《择天记》中的陈长生总算有所转变,沉稳、内敛,然而却并未得到演技认可。

三部作品无一例外的都是从剧本到演员,方方面面全部崩塌。

去酱不敢妄下定论,但根据过往作品分析来看,能让鹿晗获得好评的片子有三点相似之处:

 

第一,剧本已经足够成熟;

第二,角色与他本人贴近;

第三,好班底的配合调教。

 

显然,目前鹿晗还并不是可以凭借演技立足的演员,某种程度上更依靠故事和班底本身。

就像在《国产片年度惨案:我用错鹿晗》这篇稿子当中记者所提出的灵魂拷问的一样,或许滕华涛导演也该思考:“为什么鹿晗在张艺谋的《长城》中收获了肯定评价,到了您这又不行了呢?”

而张艺谋导演的原话也刚好可以回答:“没有不会演戏的演员,只有不称职的导演。”

固然鹿晗作为主演之一没能为《上海堡垒》增色是事实,但锅要甩给他一个人背吗?

其他人究竟有没有责任呢?

电影刚上映不久,导演和编剧就纷纷发长文道歉。

一个说“《流浪地球》打开了中国科幻的一扇门,《上海堡垒》又给关上了,作为导演有不可推卸的责任”;一个说“致歉于那些不喜欢电影的朋友,辜负了你的等待”↓

回到开头提到的导演采访,实际上,虽然被诟病“甩锅”,但他在其中也扛下了大多指责:

承认遇到很多无法解决的现实问题是因为自己经验不足;

承认片子的世界观也建构得不够完整。

虽然的确看得出导演的反思,但与此同时,字里行间似乎也隐隐流露如今的口碑与黑粉水军和观众认知不无关联的意味:

豆瓣评分低是因为在影片上映前就被攻陷,“没有人会不组织(水军),行业里有人专门组织黑粉”;

打低分的群众里很多人连电影本身都没看,纯粹是在跟风嘲,“要说打分的都买过一张电影票的话,我们(票房)为什么是现在这个数”;

中国观众对科幻的理解也跟国外不太一致,“他们需要一个复杂、庞大的世界观,这样才能信”。

本着公正、客观、验证才能出真知的原则,去酱找到身边看了《上海堡垒》的小伙伴来“一探究竟”。

然鹅,小伙伴上来就毫不客气地表示,它就是一部“从剧情到节奏,甚至连BGM都难看”的不及格烂片↓。

在她看来,导致它难看的原因五成在导演,三成在编剧,剩下两成在男女主演↓

至于导演对于国内观众对科幻片认知的解读,她完完全全无法认同:

“科幻电影的背景铺陈到什么程度要看你要讲一个怎样的故事。”

“况且《上海堡垒》也不是没交代背景,而是交代得过于敷衍。”

翻看那篇文章的评论区,不少影迷也在拼命例证这点。

不是科幻水土不服,而是电影存在问题。

经验不足又迷茫混沌的导演

+

剧本梳理得不够成熟的编剧

+

演技设定无法被认可的演员

+

骚操作引发观众不满的宣发

《上海堡垒》口碑的崩坏只是或早或晚,而这,也绝非单单是某一方的责任。

Q

你觉得《上海堡垒》的口碑崩塌到底是谁的锅?来评论区告诉去酱

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。

娱情Lab

娱情Lab

关注娱情,随我去!

+关注
作者文章