“学生申请学位答辩不数论文”“大学不能把学术权力交给期刊的编辑和审稿人”……近日，清华大学校长邱勇在全校教职工大会上的讲话火了，也再次将是否应该取消研究生论文要求的讨论推向高潮。但他也坦言，不卡论文数量并非放松毕业要求；相反，意味着进一步提升教育质量。

　　要求研究生毕业前发表一定数量的论文，并与拿到学位证书挂钩，是当前国内不少高校的“硬规定”，引发热议也不是一回两回了。尽管多数学子靠“勤恳码字”都能如期达标，但也确有明明符合培养标准的人被绊住了脚步。压力之下，五花八门的变通技巧潜滋暗长。有人花重金请人捉刀代笔，有人想着法儿挂靠导师课题……到头来，论文数量上来了，“水分”随之而涨，“论文代写”生意火爆，部分期刊“恃宠而骄”。如此种种，无疑加剧了学术浮躁与不端之风，更有违研究生教育的初心。

　　“研究生”难过“论文关”，也折射出学术水平到底如何评价的深层次问题。作为创造性思维的结晶，论文数量以及期刊载体，在一定程度上代表着科研能力，但因此“一刀切”设定“硬杠杠”就有些跑偏了。究其根本，科研是思维的碰撞、智慧的火光，很难以严格期限框定具体产出。更何况，不同专业性质不一、研究方法迥异，尤其是数理化等基础学科，侧重理论性、产出周期长，要求三到五年必须“结果”，实在勉为其难。而论文数量多，也并不意味着学术水平就高。此前就有抽样调查显示，在校研究生发表的论文中，“博采众长”类多、“原创探索”型少。作为国民教育的最高端，研究生教育核心就在研究二字，价值也在“创新”二字，如何优化学术评价、强化“研究性”，是科研“提质”的必需，也是高等教育改革的目标之一。

　　“创新之道，唯在得人。得人之要，必广其途以储之。” 近年来，为强化教育质量评价，国家有关部门祭出不少实招。顶层设计上，国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，明确要求克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的“五唯”现象，建立科学、合理、规范的评价程序保障学术质量和学位质量；实践操作中，教育部严把出口，定期抽检毕业论文（设计），倒逼学生潜心治学。当然，学术评价系统“破旧立新”，不可能一蹴而就，还需要各地各校制治结合。在这方面，清华大学、北京航空航天大学等已走在前列，放松论文数量限制，将创新成果作为主要依据。积极探索值得鼓励，也期盼其他高校能迈开步伐，尽快拿出科学、精准、系统的评价体系，提升人才“含金量”，推动研究生教育迈上新台阶。

　　近日，中科大26岁特任教授攻克世界难题的消息刷屏，“硬核”二字铺天盖地，一众网友动情留言：“希望‘学术大牛’在本土研究生系统中更多涌现”。据统计，我国研究生培养规模已突破300万大关，只有不断优化评价系统，强化质量导向，才能为更多“学术大牛”创造生长的土壤。