在疫情防控阶段，与一线抗疫的白衣战士一起火起来的，还有“论文和能力”的大讨论，“论文教父”高福院士也被卷入舆论漩涡正中心。过于火爆的讨论也引起了国家相关部门的注意，2020年2月20日，科技部、教育部正式下发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》重磅通知，对SCI论文乱象说不。
对高校科研和研究生最重要有以下3条：
一、不把SCI论文相关指标作为职称（职务）评聘的直接依据和人员聘用前置条件；
二、不宜将发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件；
三、不可直接依据SCI论文相关指标对个人和院系进行奖励；
这3条通知分别对职称、研究生学习、奖励做了限定，内在都表达了一个“去除唯论文标准”的内核概念。SCI论文究竟为何物，为何过去几十年被捧到学术神坛，为何如今又被教育部直接取消呢？
SCI不是《柳叶刀》《自然》这类知名的学术性国际报刊，它的全名是Scientific Citation Index即《科学引文索引》。顾名思义，它是一个提供文献资料的索引网站，并不是一个评价性期刊，所以把发表SCI论文作为招聘、提升、考核、评奖的重要指标是不够合理的。一直以来，我国学术界把发表SCI论文作为评价标杆，施一公教授曾痛心疾首地说“学术界在给西方打工”。 前面提到“论文教父”高福，是中国疾控中心主任，具有“院士”头衔，仅自己SCI发文量就超过500篇。尝试过发表SCI的人才会明白，发表一篇文章有多难，首先前期的研究要有成果，四个“C”标准极为苛刻（四个C:Clear，Complete，Concise，Correct）。
高福凭借论文坐上了中国疾控卫生的最高位，疫情到来却没出现在抗疫一线，而是在实验室里做研究。他之前发表的关于新冠病毒论文中称“不会人传人”“儿童不易感”都在不久之后被病情现实“啪啪”打脸。人们眼见的都是钟南山李兰娟以及长年在一线救死扶伤没有时间精力发论文的临床医生们力挽狂澜，却得不到应有的学术尊重。所以很自然地，钟南山被捧到神一般的高峰，高福却被众人指责。在热议的推动下，科技部和教育部正视SCI乱象，正式发表了规范SCI论文的通知。
但也有人质疑，取消SCI论文参评真的好吗？会不会导致出现更多“暗箱操作”和凭关系上位的不公平？如同高考是以分数定高低，虽饱受素质教育的批评，但却是最能保证公平的选拔制度。针对这些质疑，通教育部科技司负责人给出了回答：意见的出台是为扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，破除的是论文。简而言之，不是否定SCI，更不是反对发表论文，不再简单以SCI论文相关指标来判断创新水平，让“学术界不再给西方打工”。
总而言之，教育部下发通知的初衷应该是，评价体系不能让老实人吃亏，不能让踏踏实实做实事的人吃亏。
