三国时期，流传最广的一句名言，莫过于水镜先生司马徽对诸葛亮和庞统的一句预言式的评价了，即“卧龙凤雏得一可安天下”。因为流传太广泛，甚至一度被很多朋友视为正史记载。但是不管是陈寿的《三国志》还是《后汉书》都并无此记载。这句话的原出处，是罗贯中的《三国演义》。
原话再现——“昔水镜先生曾为备言：‘伏龙（注：即卧龙）、凤雏，两人得一，可安天下。’”出自《三国演义》第三十六回《玄德用计袭樊城 元直走马荐诸葛》。
照此来看，问题就来了，按照水镜先生司马徽的说法，即伏龙诸葛亮和凤雏庞统，这两个人不是全部得到，乃是从两人中得到其中一个，就能安定天下。可是结果呢，刘备不仅请到了伏龙诸葛亮，还得到了凤雏庞统，那么是不是可以更轻松的安定天下了呢？
答案当然是没有，我们都知道，刘备只是得到了南中、益州和汉中等地，建立了一个三国中最小的蜀国。而且还是最早灭亡的，也就是说享国或存在的时间也最短。与所谓的天下，更是遥不可及。
那么问题到底出在了什么地方呢？是伏龙和凤雏不行吗？还是水镜先生司马徽在那里夸大其辞忽悠刘备呢？我们分别来看一下这几个问题。
首先司马徽的话存在夸大之处吗？依照后来伏龙和凤雏的才能展现来看的话，这二位绝对不是靠学历或吹牛来撑门面的，他们确实都是有着过人的才能，而且都是大才，在三国的人才库里，都是排在前面的顶级人才。诸葛亮属于难得的全才，用今天的话来说，是复合型人才。他有非常强大的治国理政才能，更有优秀的治兵能力，此外还是一位杰出的发明家。除了才干，其品质更是不必废话，为人高雅，忠诚可靠，是一位纯臣。
再说庞统，与诸葛亮不同，诸葛亮在志节上要更纯粹，用今天的话来说是有情怀有理想。而庞统则不同，他虽然擅长品评人物，但其谋略才干也极其出众。不过庞统这个人不谈情怀，凡事以利益为要。也正因此，在益州出现机会的时候，庞统是极力劝刘备入川。之后，又全力劝刘备丢弃信义，以实际利益为重，开打刘璋，方才夺取了益州之地。
由此可见，水镜先生司马徽没有吹牛，他的推荐语还是可信的。问题是，伏龙和凤雏只帮助刘备建立了蜀国，并没有安天下呢。那么问题到底是出在谁身上呢？我们接着看，实际上“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下”这话，水镜先生没说错，错在刘备不会用或不能善加使用。有2点理由足以证明：
第1点是关于伏龙诸葛亮的。诸葛亮是在公元207年被刘备亲自请来的，诸葛亮出山初期，为刘备立了两件大功：其一是间接的，算是为刘备谋后路，此事便是在刘表长子刘琦请教自救办法时，诸葛亮建议刘琦到外地任职，以求自保，并且指出江夏乃上上选择，有兵有粮，之前为黄祖经营多年，恰逢黄祖死亡，也有空缺。于是刘琦到江夏做了江夏太守，成为后来赤壁之战时刘备的一块筹码和可退之地。
其二是直接的，诸葛亮作为刘备的外交使节出使东吴，对孙权陈述利弊，最终促使吴蜀联盟的成功。吴蜀联盟对于刘备来说有多重要呢？可以说，当时曹操大军已经得荆州，刘备不过是丧家之犬了，手头的兵力不过万人，根本不足以和曹操抗衡。因此，借助东吴之力，取得自保，是刘备的上上之策。
但是事情的发展却令人感到奇怪，在赤壁之战后，到刘备去世托孤之前，诸葛亮在刘备阵营的地位忽然就隐形了。那么这是为什么呢？原因可能有两方面：
第一方面是刘备在取得立足之地后，心态发生了变化，之前看重诸葛亮，除了诸葛亮才能过人外，还有一点，那就是他和诸葛亮志同道合，都有匡扶汉室之志，可是此时刘备内心恐怕想的是如何更好的扩大实力，做一个名副其实的枭雄了。这是诸葛亮被隐形的第一原因。
第二方面是庞统和法正的出现。刘备想图霸，想强大，那就必须得行动，光有理想是不行的。因此，刘备此时期把自己的偏爱侧向了庞统和法正。庞统帮助刘备进入了川蜀，而法正帮助刘备夺走了汉中，这两人帮助刘备取得了一块能够做皇帝的宝地，因此刘备更偏爱庞统和法正，这是诸葛亮被隐形的第二原因。
在这一系列过程，我们发现了一个问题，那就是刘备过于功利。比如在得到益州后，法正行为不端，却因刘备恩宠无人敢指正和管束。这体现了刘备的一个特点，那就是谁对刘备的实际用处更大，他就偏爱谁。作为早先追随的诸葛亮，则一直被冷落，先是因庞统冷落，后是因法正冷落。实际上这是刘备的损失，因为在刘备阵营，真正能够做到始终都秉持一个态度和品质的纯臣，仅诸葛亮一人。但刘备并未善用，直到临死才明白。
比如发动夷陵之战时，诸葛亮为何不吭声，无非是因为他的劝谏刘备不听，若听，他岂能坐看刘备大败？也正因此，诸葛亮才会在战后说若法正在，情况就会不同。实际上，这话也体现了诸葛亮内心的无奈。
而决定刘备长远成败的关键之处都跟诸葛亮有关，诸葛亮给刘备的谏言中，有两个最重要，其一是直接的，即隆中对，这个策划是坚决不能把荆州弄丢，因此刘备若认真对待，那么是可以给关羽一个命令的，即死守荆州根基，没有我的命令不可随意出战。这样，荆州必然可保，因为关羽守城还是比较靠谱的。
其二是间接的，若刘备听信诸葛亮，诸葛亮必然劝谏刘备停止伐吴，这样夷陵之败就能避免。
如此，蜀汉不丢荆州，也无夷陵之败，那么实现诸葛亮隆中对策，还是几率蛮高的。从这方面来看，水镜先生说“伏龙凤雏，两人得一，可安天下”并非妄言。
第2点是关于庞统的。我们先来看看庞统的死因。两种死法，其一是正史记载，也就是《三国志庞统传》的记载：“进围雒县，统率众攻城，为为流矢所中，卒，时年三十六。”其二是《三国演义》的死法，即落凤坡。
不过不管按照哪种死法，都多少有点遗憾。原因很简单，庞统是难得之谋才，但刘备却以其做领军之将，甚至临阵指挥作战，这不是拿生命在开玩笑吗？这应该是作为老板的刘备最大的失误。作为军师，刘备应该是把庞统老老实实搁在账里为自己出谋划策，解决重大决策问题，而不是丢到前线当普通将领去使用。
因此，不管从正史还是从演义角度，客观来看，水镜先生司马徽说“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下”还是比较正确的，对于刘备而言，人家真没有说错，错在刘备不懂善加使用之道，导致一些小的失误最终酿成了大祸，致使自己的帝王大业最终没有取得理想的结果。
