童贯是宋朝徽宗时期的一个太监，一度权倾朝野。在宋钦宗时期先后被贬，接着流放，随即被处死。在古代异姓封王者不多，很多时候只有开国之初因功、譬如韩信、吴三桂等等；国家遭遇巨大危机而扭转乾坤如平定安史之乱的郭子仪；或者亡国之时大多是胁迫皇室才有可能封王，譬如曹操、司马昭等等。童贯的封王就是亡国之际，但是是因为他的功劳被封为郡王，他还是以太监的身份封王的。

　　《宋史》：腊虽平，而北伐之役遂起。既而以复燕山功，诏解节钺为真三公，加封徐、豫两国。越两月，命致仕，而代以谭稹。复起，领枢密院，宣抚河北、燕山。宣和七年，诏用神宗遗训，能复全燕之境者胙本邦，疏王爵，遂封广阳郡王。

　　这个功劳是他收复燕云十六州之后，徽宗为了表彰他的功劳。虽然他这个功劳是骗来的，但是咋样，名义上宋朝收复燕云十六州了。也正因为这个功劳，加上原来的积勋，童贯早加太师、开府仪同三司、与蔡京等人权倾天下，几人结党营私、一度遮天蔽日。一时间风光无二。

　　童贯可能自己没有想到，一路光彩照人二十多年后，从权倾天下到过街老鼠，完全是伴随着宋徽宗的起伏。虽然得益于宋徽宗的宠信，但是本人也有不少的贡献，没有功劳也有苦劳吧，收复陇右、平方腊、收燕京等等、在宋徽宗时期很多重要的军事行动他都参与了，如果客观评价的话，多少还算是合格。

　　但是常常形容一个人权倾天下时候，很多都是贬义词，几乎可以宣告那个人意图谋逆，图谋不轨了，那么童贯又没有图谋不轨？根据现有记载，他是没有，最多也只是欺君、临阵脱逃，惑乱军心等等。在古代，这任何一个都足以让他千刀万剐。不存在替罪不替罪一说。

　　在徽宗末期，就有人将弊政点出来，譬如太学生陈东说：

　　“今日之事，蔡京坏乱于前，梁师成阴谋於后，李彦结怨於西北，朱勔结怨於东南，王黼、童贯又结怨於辽、金，创开边衅。宜诛六贼，传首四方，以谢天下。”

　　这个是不是替罪呢？认为不是，而是他们几个人真实的作为写照，导致宋朝四面临敌，北宋的灭亡他们绝对逃脱不了责任。什么是替罪羊？

　　翻看记载，替罪羊一词我国古代和西方都有相似的记载，西方最早见于《圣经》，我国最早记载于《孟子》,两个记载殊途同归，意思都大概差不多，最后都是用羊来替代原有的祭祀品，所以更加确切的说应该是替祭羊。后来被引申成替罪羊。

　　那么，童贯又没有替罪呢？还是说本来就罪有应得？他在前期因为徽宗的信任，加上他本人的能耐掌握兵权二十余年，后期因为他的不作为导致最后北宋灭亡，他绝对逃不了干系，宋徽宗逊位以后，宋钦宗亲征，下旨让童贯留守东京，结果这位太监王爷直接跑了？他没有遵守钦宗的旨意，率领自己的亲兵护送徽宗难逃。

　　就因为这一点，最终将权倾天下的童贯送上死路：

　　《宋史》：贯奔入都，钦宗已受禅，下诏亲征，以贯为东京留守，贯不受命而奉上皇南巡。贯在西边募长大少年号胜捷军，几万人，以为亲军，环列第舍，至是拥之自随。上皇过浮桥，卫士攀望号恸，贯唯恐行不速，使亲军射之，中矢而踣者百余人，道路流涕，于是谏官、御史与国人议者蜂起。初贬左卫上将军，连谪昭化军节度副使，窜之英州、吉阳军。行未至，诏数其十大罪，命监察御史张澄迹其所至，莅斩之，及于南雄。既诛，函首赴阙，枭于都市。

　　抛开童贯的原罪，光这个就可以让他死几回了。说是替罪，简直是美化他。何况既然权倾天下，掌握兵权，最后不作为导致金兵南下，北宋灭亡，给他灭族都不为过。再说宋徽宗虽然宠信他，但是他有功都一一赏赐加封，宋徽宗绝对没有吝惜他给他的赏赐，，反倒是他过来背弃了徽宗的信任。导致国破家亡。