三国时期的孙权（字仲谋），是一位少年英雄，连比他大27岁（注：曹操公元155年出生，孙权公元182年出生）的强劲对手曹操也曾无限感慨地说：生子当如孙仲谋。
更有南宋将领、豪放派词人的代表辛弃疾，在其代表作《南乡子·登京口北固亭有怀》中有言：何处望神州，满眼风光北固楼，千古兴亡多少事？悠悠。不尽长江滚滚流。年少万兜鍪，坐断东南战未休，天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。
这么一位少年英雄，也是一位非常有主见的一代枭雄。赤壁大战、火烧赤壁的历史事件，大家都比较熟悉，故事就从这里开始吧。
公元208年，曹操不费一兵一卒拿下荆州，志得意满、挥斥方遒，正是顺江东下、踏平东吴、一统海内的好时机。赤壁大战前，曹操的一首《短歌行》，足以表达他当时踌躇满志的心境。
《短歌行》:对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。越陌度阡，枉用相存。契阔谈?，心念旧恩。月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。
这首诗歌的前面大段都在表达甚至标榜自己悲天悯人的博大情怀，然而最后笔锋一转：山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。大意是，天下英雄都到我的碗里来，我是最牛叉的。
对手的强大，给孙权一方造成了很大的恐惧。当曹兵大军压境之际，孤悬于东南一隅的东吴自然上下震恐、人情汹惧，众人都在心里艰难地做着一道选择题：
选择战，败的可能性很大，到时候很可能国破家亡；
选择和，曹操未必就能允许，到时候很可能自取其辱；
选择降，很有可能造成生灵涂炭。
抗曹还是降曹，文武百官都在心里艰难地盘算着，而实际上朝中诸多大臣基本一边倒地成为了“求和派”。随着事态的不断发展，开始公开地、集体地、轮番地劝说孙权选择无条件投降。
这种情况下，但凡没有主见的帝王也许就随着大流，做出了求和的意见。但是孙权没有，他没有因为一边倒的求和声音而轻易下决定。
但是，面对汹汹舆论，到底该怎么下这个决心？
这个时候，出现一位关键性的人物——鲁肃，让他初步下定了抗曹的决心。鲁肃劝孙权说，众人都可以降曹，只能将军您不可以降曹，因为这些文武官吏迎曹之后仍然可以易君事曹，官品不丢，俸禄不减，而你降曹，只有死路一条！
如今我鲁肃可以迎操，唯将军不可迎操。鲁肃迎操，犹不失下曹从事，乘犊车、从吏卒、交游士林、累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归?愿早定大计，莫用众人之议。
鲁肃为什么有这样的判断？鲁肃其实看得非常明白，文武百官代表的是官僚集团的特殊利益，与东吴政权的利益并不完全一致。这也是管理学中的一个常识，老板与员工的利益未必一致，显然，如果让这些特殊利益左右决策，会侵蚀甚至破坏整体利益。
赤壁大战的结果，大家都是熟悉的，东吴大胜，曹操狼狈逃脱。
孙权有鲁肃这样愿捐一己之私而成君王之美的良臣，而隋末唐初的草莽英雄李密就没有这么好的际遇了。
公元618年，李密大战王世充，结果李密大败，麾下大将裴仁基、祖君彦、程知节等被王世充所擒。屋漏偏逢连夜雨，这个时候，其麾下大将单雄信又投靠王世充，镇守洛口仓的邴元真引狼入室，局势急转直下、雪上加霜。
“此处不留爷，自有留爷处。”在当时进退失据的情况下，李密连这一点都做不到了。人生最悲哀的事情，莫过于天下之大却没有立锥之地了。
在生死抉择的重大关口，李密决定投靠守河阳的王伯当，意欲东山再起。这个时候，奇葩的一幕出现了，李密麾下诸将纷纷反对他的抉择。
诸将：如今战事失利，众心危惧，如果一再停留，叛亡势必不日而尽。更何况人情不愿，难以成功。
穷途末路之际，李密只得决定投降李唐（当时李唐的“掌门人”是李渊，唐太宗李世民的老子）。没想到，听到这个决定，诸将都非常愉快地接受了。
李密部将为何不同意东山再起，而对于投降李唐却欣然接受呢？其实，还是鲁肃劝孙权的那个逻辑，主公无论是李渊还是李密，都需要有人办事，更需要礼贤下士以彰显其囊括四海之胸襟。不管谁当君主，诸将的富贵都没有太大变化，当然对李密归降欣然接受了。
结果呢？诸将自然保住了富贵，诸将中就有后来被唐太宗李世民推崇上“凌云阁二十四功臣”的胡国公秦叔宝、卢国公程咬金、英国公李勣（电视剧里误传的徐茂公）等人。
而李密呢？整天“郁郁不乐”，不到一年即叛唐而归，终于被唐军斩杀，并把首级传送到长安。
由此可见，既得利益者俘获决策，往往导致决策失灵，使决策不是增加整体利益，而是为特殊群体的特殊利益服务。既得利益集团一旦扯起腿来，再英明的决策也会寸步难行！
