一篇题为《象棋是中国人发明的吗》的文章，让“专业打假斗士”方舟子、以及象棋（这里特指中国象棋）的起源，成了网友们热议的话题。原文比较长，很难逐字逐句分析，但方舟子的一些观点倒很值得探究。

　　象棋，一种棋戏，也叫“象碁”，是中华民族传统文化瑰宝，也是现在男女老少都喜爱的益智游戏。不过，关于象棋的起源一直争论不休，有起源于中国说，也有起源于印度说，印度史料记载，公元3世纪印度象棋名叫“恰图兰卡”。

　　按照方舟子的观点，象棋是印度人发明的可能性更高，中国象棋与印度象棋很相似，都以吃掉对方的将（王）为终极目的，马、象的走法如出一辙，兵是最弱棋子......因为太像，很难让人相信是各自独立发明，一定有一方抢先发明。

　　另外方舟子声明，唐朝之前，中国所有史书文献里提到《象棋》的地方只有3处（虽然不知道这些资料他是不是都亲自读过一遍），一是《楚辞·招魂》，二是《说苑》，三是蔡邕《弹棋赋》。

　　就拿《弹棋赋》举例子吧，原文中明确提到了“象棋”2字：“荣华灼烁，蕚不韡韡，于是列象棋，雕华丽......”方舟子表示，这里的象棋还不是后世意义上的那种象棋，只是用象牙做成棋子，至于下棋方法就完全是另一种了。

　　也就是说，按照方舟子的标准，只有古籍中出现“象棋”字眼，记载的历史才与象棋有所关联。但这一点很矛盾，因为在汉字里，“象”这个字的含义可太丰富了，《易经》就说：“一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通，见乃谓之象。”

　　这里的“象”当然不是大象的意思，而是指形状、样子。另外，“象”还有相似、仿效、类比、描摹、体现等多重含义，甚至还能做动词。另外，中华文明几千年历史间，各种事物的名称不断变化，为什么象棋在诞生之初就必须和现在一样叫“象棋”呢？

　　至于说唐朝之前古籍里只有3处提到象棋，更让人啼笑皆非。南北朝时期，著名文学家庾信就写过《象棋经赋》，当时“象戏”非常流行，只不过与现代的象棋不一样，比如火药还没发明，棋盘上没出现“炮”这样的子。

　　再来看原文提到的“宋朝，象棋完成了本土化”，方舟子认为，象棋是自外传入，到宋朝基本在国内定型，但仍然保留了不少印度象棋的痕迹。这也很奇怪，方舟子表示宋朝时国内才有象棋，产生与定型同步进行，这个速度未免太快了点，而且有混淆概念嫌疑。

　　据现代学者考证，象棋起源于春秋战国时期，那时候的名字叫“六博棋”，即使形制和后世有区别，名字也几番变更，楚河汉界还没出现，但象棋却已经在悄然孕育了，这是文化的传承与发展。到了隋唐，8乘8的黑白棋盘、立体棋子出现了。

　　还有最关键的一点，方舟子提到：中原地区史前有大象，有史以来没大象，河南“豫”的简称与那里有大象无关，“豫”的意思是安逸，古时候的河南人从不用大象打仗，驱象为兵是印度的特色，也是古代南方（如云南地区）的特色。

　　对于这个观点，河南人听到大概会忍不住笑出声。随便翻翻古籍，中原地区、河洛一带有关象的记载不知道有多少。就拿商朝（约公元前1600年—公元前1046年）来说吧，《吕氏春秋》上写得清清楚楚：“商人服象，为虐于东夷。”

　　商朝，在殷（今河南安阳）定都长达273年，商人将中原野象驯化，用于作战。甚至《韩非子》也记载了商朝最后一个君主帝辛用象牙做筷子的典故，那时候的中原，大象绝对不可能消失无踪。

　　《左传·定公四年》中也有记载：“王使执燧象以奔吴师。”就算不说象与象棋的联系，单单说有史以来中原无大象，这一点就立不住脚。方舟子还提到，中国人将“象”改成“相”是出于改变印度象棋残余的目的，但宰相不可能去保护将军，听将军的号令，这完全讲不通。

　　然而，中国象棋里的“相”本就不是丞相、宰相的意思，“象”与“相”是对应的，红方与黑方不对等，那还有什么可打的？中国象棋，拼的是排兵布局“智斗”，其中有很多中国传统文化的影子，我们只需要传承好老祖宗的智慧，漏洞百出的探源理论是无法动摇其地位的。