乱世中往往都是弱小一方，逐步吃掉强大一方。如秦末乱世，最终胜出是刘邦，曹操袁绍相争，曹胜出；隋末，李渊占领的地盘人口也不是优良的，元末朱元璋一方势力也不是最强大的；明末，清军也就十万之众。众多例子说明，在冷兵器时代，胜负并不是数字物理比拼加减。胜负关键在人，需目标正确，战略正确，尚需一点天意（或说一点运气，可能客观一点）。目标正确，才容易聚拢人心，激发斗志。战略正确，才容易找到发力点。关键时刻，运气眷顾。

　　但对一个国家来说最重要的还是君主的才能，君主如果昏庸，再强大的国家也会被他拖垮。

　　三国时期，蜀主刘禅荒废朝政，亲小人，远贤臣，再加上失荆州、败夷陵，使得国力大损，263年，刘禅投降魏国，刘禅开城投降时，黄皓说：“魏延若在，时事必不至此”，但是魏延能吗？

　　魏延不死，姜维守内，魏延攻外！魏延战阵兵法在张飞之上，与关羽有胜之无不及，对刘备忠心不二，重金属铁粉一个，在曹爽司马懿内乱之时，南联东吴取襄阳，北结匈奴掠魏边，出汉中取长安、伐洛阳天下事，未可知！

　　其实魏延在的话，是有可能阻止蜀汉灭亡的。魏延在的话，军权是有可能在姜维之上的，也就是说很有可能是蜀汉的第一军人，说话的分量也会很重。蜀汉灭亡其中一个很重要的原因是姜维把所有险隘的兵全撤了，致使魏国无阻碍地进入蜀国腹地，如果一直扼守险要，魏国不一定就会占便宜，魏延在的话是有可能扼守险要的。

　　还有，魏国当时是司马昭掌权，而司马昭派兵伐蜀其中最重要的原因是想捞点功劳，在身份，地位，爵位上巩固一下自己的统治力，当时并没有打算灭蜀，灭蜀是歪打正着了，所以在刚开战的时候，魏军的战心并不旺，蜀汉扼守险要，魏军打不下来，捞点小便宜也就撤了。 原因三，据传说，费祎的死和姜维有关，说是姜维想掌权，而费祎不死姜维是没有机会的，费祎被刺有姜维的参与。如果魏延在，在身份，声望，地位都有可能比姜维高的，杀死费祎还得合计魏延。 所以综上所述，魏延在是有可能阻止蜀汉灭亡的。

　　最后再说一点，蜀汉优势在于易守难攻，诸葛亮却没有利用这个优势，不断采取攻势策略企图扰乱曹魏发展，这样一个以本伤人的方法是不可取的，同时也严重伤害了蜀汉本土势力。他完全可以用少量人力物力坚守关隘，待机会偏师出击骚扰，而把主要人力物力用来勤修内政，垦荒和新修水利，积累人口，以蜀汉的地利，保自身平安是没有问题的，待中原乱起则起而逐鹿天下，无机会退而自保，对内安定民心，吸收蜀汉本土人才，用几代人的时间夯实对蜀汉的统治。

　　但是诸葛亮一直反其道而行，大军出击，耗费大量人力物力，主动放弃自身地理优势去强攻曹魏重兵把守的关隘，内部巴蜀本土人民被压榨而对外来的刘备集团怨声载道，形成了两个对立的集团，实在是非智者所为，个人认为诸葛亮是把个人名声和理想凌驾于蜀汉利益之上。既想完成当初对刘备的承诺又顺便借北伐把军政大权集于一身，要知道当初刘备的托孤大臣可不是他一个，只是被他用手段给收拾掉了。后面三国演义把诸葛亮神话完美了，所以才留下千古智者的名声，综合各种历史资料看，再分析，其实诸葛亮是长于内政，对于军事只能说是娴熟，并不是那种有创造力的军事统帅和军事指挥奇才。中规中矩而已。而且稍显浮躁，只顾眼前忽略了蜀汉长远。