《三国演义》中，卧龙（诸葛亮）对黄忠和魏延确实有差异。

　　在《三国演义》中，黄忠和魏延都是降将，之所以说诸葛亮对他们态度有天壤之别，是因为黄忠和魏延投靠刘备时，有一些差别。

　　一、刘备亲往黄忠家相请，黄忠方才投降。

　　长沙之战中，当时黄忠年近六十，而关羽正值壮年，他们第一次大斗一百回合，没分出胜负；

　　第二次大斗五六十回合，也不分胜负，而黄忠因为战马失前蹄，关羽放了黄忠一马；

　　第三次，大斗三十余合，黄忠假装不敌，关羽赶来，黄忠搭箭开弓，一箭射在关羽的头盔的缨根上。原来，黄忠有百步穿杨的本事，之所以没有射中关羽，完全是报关羽不杀之恩。

　　经过三次大战，关羽和黄忠惺惺相惜。

　　待关羽收服长沙，关羽请黄忠来见，黄忠托病不出。

　　于是关羽请刘备去黄忠家相请，黄忠才降蜀汉。

　　二、而魏延是主动向刘备示好。

　　魏延在《三国演义》中第一次出场，是小说中的第41回。刘备携军民向南进行“战略大转移”，途中路过襄阳，想要进城修整，刘表之子刘琮不敢出来，蔡瑁、张允让军士乱箭射下，城外百姓见状大哭。

　　城中忽有一将，引数百人径上城楼，大喝：“蔡瑁、张允卖国之贼！刘使君乃仁德之人，今为救民而来投，何得相拒！”众视其人，身长八尺，面如重枣，乃益阳人也，姓魏，名延，字文长。当下魏延轮刀砍死守门将士，开了城门，放下吊桥，大叫:“刘皇叔快领兵入城，共杀卖国之贼！”魏延一出场，就表现出对刘备的敬仰和崇拜。只是刘备当时见势不妙，没肯进城，等魏延和文聘大战五六个小时后，手下兵卒折尽，追刘备也追不上，只好去投长沙太守韩玄了。

　　后来关羽收复长沙时，魏延杀了韩玄引关羽进城。待关羽引魏延去见刘备和诸葛亮，诸葛亮喝令刀斧手推下斩首，给了魏延一个下马威。

　　理由是“食其而杀其主，是不忠也，居其土而献其地，是不义也，吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”

　　刘备救下魏延，说：“若斩此人，恐降者人人自危，望军师恕之。”因为刘备看出魏延是自己拥护者，后来也力排众议，任命魏延为汉中太守。

　　而魏延对刘备也一直忠心耿耿。曹操曾在战场上亲自劝魏延归降，魏延大骂曹操，还差点射死他。

　　刘备死后，魏延仍以保住并扩展先主的基业为己任。他选择刘备并非投机，是真心仰慕刘备。

　　三、黄忠与魏延，入蜀汉的功绩。

　　黄忠和魏延，在加入刘备的队伍后，随刘备进川后又同为开路先锋，他们从能力和战功上来说，黄忠有定军山斩夏侯渊的辉煌，魏延也有镇守汉中的荣耀，功劳大致不相上下。

　　由于魏延活得较久，黄忠死后，魏延还随诸葛亮五次北伐，积攒的功绩会更大一点。

　　《三国志》中，魏延并非降将，而黄忠是降将，诸葛亮并没有特别明显的区别对待。

　　一、魏延

　　《三国志》中魏延传，介绍完他的姓、字、籍贯，开篇即说“以部曲随先帝入蜀，素有战功。”对于魏延入蜀之前的事迹，三国志没有记载。

　　因为缺乏史料，我们不能按《三国演义》里面把魏延归为降将，更不能把他划为刘表一派。

　　在三国志中，诸葛亮和魏延，除了正常的公务，记载了魏延献子午谷取长安的奇计。

　　诸葛亮第一次北伐时，魏延曾向诸葛亮提出建议，因长安守将夏侯楙怯而无谋，故愿自请精兵五千，由子午谷直取长安，并认为夏侯楙一定会弃城逃走。

　　而诸葛亮认为此计过于惊险而不用。因此，魏延常说诸葛亮胆怯，叹息自己的才能无法发挥。

　　魏延擅长带兵，勇猛过人，但性格高傲，容易得罪人，其中和杨仪的矛盾，势于水火。魏延曾数次作势要杀杨仪，诸葛亮爱惜两人，常常从中调解。这里可以看出诸葛亮还是比较爱惜魏延的，会为他处理一些人际关系，也显示了诸葛亮并没有对魏延有特别对待。

　　建兴十二年（234年）秋天，诸葛亮病情加重，秘密与长史杨仪、司马费祎，护军姜维等计划退军，让魏延断后，当时诸葛亮说，如果魏延不从命，就随他的便。

　　说明诸葛亮还是相信魏延的军事能力的，觉得他有可能会带兵去继续北伐，也有可能会听从他的遗言，而且把决定权给了魏延，让他自己决定。

　　二、黄忠

　　《三国演义》和《三国志》中，黄忠的生活轨迹差不多。黄忠原属刘表一派，任职中郎将，与刘表侄子刘磐共守长沙攸县。

　　刘表死后，他的儿子刘琮投降了曹魏，曹操任命黄忠为禆将军，仍就故任，属长沙太守韩玄统管。

　　这个时候黄忠历经二任上司，一是刘表，二是曹操。

　　因为他的经历，后来刘备欲封黄忠为后将军时，诸葛亮以其名望不够试图阻止，说明诸葛亮也并不是完全相信黄忠。

　　这个问题提的有点误区，《三国演义》并不是正史，如果这个题目前面加上三国演义，可能会更准确一些。

　　我的总结：黄忠和魏延都是三国时期的名将，诸葛亮肯定是爱惜他们的。虽然会有一些不同的意见，但是并没有史料表示诸葛亮对待他们有明显的区别。