清朝宁亡国也不立宪,其实这并非两选一,难道清政府有苦衷?

清朝宁亡国也不立宪,其实这并非两选一,难道清政府有苦衷?
2020年02月10日 12:01 新浪网 作者 天麟新语

日本的明治维新几乎和大清的洋务运动是同时期的,虽然大清不了解日本国内搞得如何,但洋务运动搞得是如火如荼,跟鸦片战争前完全是两种不同的境地。大规模引进西方先进的科学技术,兴办近代化军事工业和民用企业,也开始派遣留学生,部队的武器装备也不再是长矛大刀,甚至还建立了号称亚洲第一的北洋海军。

清朝宁亡国也不立宪,其实这并非两选一,难道清政府有苦衷?

然而一场甲午战争打破了这一切,清政府从美梦中开始半睡半醒了。改革、变法再一次充斥着这个古老的中国。

尽管戊戌变法在很短的时间就宣告结束,但是大清没有多久又一次面临巨大的威胁,那就是庚子国难。

那么为什么清朝宁愿亡国,也不愿立宪呢?立宪难道在清政府的眼里真的是一个不可接受的魔鬼吗?

清朝宁亡国也不立宪,其实这并非两选一,难道清政府有苦衷?

首先这肯定是个伪命题,毕竟清政府不知道自己会就这样亡国,如果让清政府在亡国和立宪之间做选择的话,那么清政府会毫不犹豫选择立宪,这个是毫无疑问的。

虽然立宪会使得清政府权力大受削弱,但毕竟还保留,而且很有可能会永久保留,这个选择题就算满清皇室在怎么迂腐、保守,恐怕也不难回答。

那么为什么清政府在内外忧患,极度危险的关头,仍然不选择立宪呢?

清朝宁亡国也不立宪,其实这并非两选一,难道清政府有苦衷?

很多人喜欢拿日本对比。的确,日本在近代也成为了和大清一样的角色,开始被西方列强欺负,虽然没有清政府这样严重,但日本人也是不甘心的。

之后日本开始了明治维新,开始全盘向西方学习,把自己从被欺负的角色变成了欺负别人的列强。

但是日本在明治维新前是幕府统治时代,天皇很长时间里都是靠边站的角色,虽然位置还在,但说是傀儡也一点不为过。天皇是靠着倒幕派的力量才掌权的,而年纪不大的明治天皇在改革派的影响下才开始了一系列改革。

清朝宁亡国也不立宪,其实这并非两选一,难道清政府有苦衷?

日本和大清是完全不一样的,清廷始终牢牢控制着权力,虽然权力在慈禧手中,而不是在皇帝光绪手里。

其实光绪帝倒是有点这个味道,但是光绪帝的支持实在是太弱了。这也是为什么光绪要搞戊戌变法的很重要的原因,其实光绪是要夺权而已,只不过最终以失败告终。

清朝宁亡国也不立宪,其实这并非两选一,难道清政府有苦衷?

如果让拥有无上权力的慈禧立宪恐怕难度是非常大的。

在八国联军入侵北京时,慈禧曾让各地进京勤王,但是只有很少的地方督抚相应,尤其是东南各省的督抚甚至光明正大的拒绝。这更加深了慈禧的戒心。

虽然慈禧也明白不得不改革了,也搞了个预备立宪,但是满清皇室从上到下都知道人数太少了,如果搞议会选举,满洲八旗子弟基本无望了,选出来的大部分应该是汉人士绅,那么朝廷基本上没有什么权力了。

清朝宁亡国也不立宪,其实这并非两选一,难道清政府有苦衷?

慈禧死后,载沣在中央到地方,财政到军事安排满人亲贵掌权,激起了各种势力的不满,尤其是武昌起义爆发后,潘多拉的盒子被打开了,满清统治失去了基础,不得不走向灭亡。

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。

天麟新语

天麟新语

专业做娱乐报道面广,信息丰富

+关注
作者文章