首先，爱情的基础是互爱。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中指出：现代的性爱，同单纯的性欲，同古代的爱，是根本不同的。它是以所爱者的互爱为前提的。在这方面，妇女处于同男子平等的地位，而在古代爱的时代，绝不是一向都征求妇女同意的。

　　其次，爱情要经过长期考验。马克思在给保尔·拉法格的信中说：如果您想继续维持您同我女儿的关系，您就应当放弃您的那一套“求爱”方式。您清楚地知道，并没有肯定许婚，一切还没有确定。即使她同您正式订了婚，您也不应当忘记，这是费时间的事。过分亲密很不合适，因为一对恋人在长时期内将住在同一个城市里，这必然会有许多严峻的考验和苦恼。”

　　说：“作为一个共产党人，我毫不同情杯水主义，虽然它负有‘爱情解放’的美名。无论怎样，这种爱情解放，既不是新的，也不是共产主义的。但据我看来，目前在性的问题上普遍的亢进，不是给予而是剥夺了生活的快乐和力量。在革命时代，这是有害的，非常有害的。”

　　第四，关于“恋爱自由”问题。恩格斯在他的《启示录》中指出：一个值得注意的事实是，在每一次大的革命运动中，“自由恋爱”问题总要提到重要地位。有些人认为，这是革命进步，这是解脱不再需要的旧的传统羁绊；另一些人认为，这是一种受欢迎的，便于掩盖各种各样自由的、轻浮的男女关系的学说。后者，即庸人，看来很快就在这里占上风；“奸淫的事”始终和吃“祭偶像之物”相联系；这对犹太人和基督徒是严格禁止的，然而，拒绝这一切，有时也会是危险的，或者至少是不愉快的。

　　2、婚姻观

　　第一，婚姻的基础与婚姻自由。在《家庭、私有制与国家的起源》中，恩格斯指出:

　　“不以相互性爱和夫妻真正自由同意为基础的任何婚姻都是不道德的。由爱情而结合的婚姻被宣布为人的权利，而且不仅是男子的权利，而且在例外的情况下也是妇女的权利”，“如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才合乎道德。不过，个人性爱的持久性在各个不同的个人中间，尤其在男子中间，是很不相同的。如果感情确实已经消失或已经被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于双方还是对于社会都成为幸事，这只会使人们省得陷入离婚诉讼的无益的泥污中。”

　　第二，正确处理革命事业与个人婚姻的关系。列宁曾经指出：性和婚姻问题没有被当作巨大的社会问题的一部分来理解，恰恰相反，巨大的社会问题倒好像是性问题的一部分，性问题的附属品了。主要的事情变成了附属的事情。这不仅妨害了对那问题本身的澄清，而且搅乱了一般无产阶级妇女的思想和阶级觉悟。在战争的后果和已经开始的革命所创造的条件下，旧的意识形态的价值在社会的正在崩溃的经济基础上消失了，并且丧失了它们的约束力。新的价值正在斗争中慢慢地具体化起来。在人与人之间的、男女之间的关系上，感情和思想正在逐渐革命化。在个人的权利与整体的权利，也就是个人的义务之间，正在树立起新的界线。

　　第三，反对资产阶级婚姻道德。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中强调，淫乱的资产者违反婚姻制度，偷偷地与人私通；年轻的资产者到了能独立时候就脱离自己的家庭而独立，实际上是为了自己而取消家庭。但是，婚姻、财产、家庭在理论上仍然是神圣不可侵犯的，因为它们构成资产阶级赖以建立自己的统治的实际基础，因为它们（它们是具有资产阶级形式的）是使资产者成其为资产者的条件……

　　第四，离婚的后果与离婚的自由。马克思在《论离婚法草案》中指出，“离婚仅仅是对下面这一事实的确定：某一婚姻已经死亡，它的存在仅仅是一种外表和骗局。不用说，既不是立法者的任性，也不是私人的任性，而每一次都只是事物的本质来决定婚姻是否已经死亡；因为大家知道，死亡这一事实的确定取决于事物的本质，而不取决于当事人的愿望。”“谁随便离婚，那他就是肯定任性、非法行为就是婚姻法，因为任何一个有理智的人都不会这样自命不凡，认为自己的行为是他一个人专有的特权；相反地，每个有理智的人都会认为自己的行为是合法的，一切人都可以这样做。可是你们反对什么呢？反对任性的立法。但是你们在责备立法者任性时，不要把任性提升为法律。”

　　再次，提倡健康的爱情，反对“杯水主义”。列宁在与蔡特金的谈话中