这个问题涉及到两个方面的原因，一是在目前的司法体制下，一个刑事案件经过了公安机关的侦查，检察院的审查起诉，基本已经坐实了证据链，出现冤假错案的可能性并不大。二是许多刑事案件并不会当庭宣判，哪怕案件事实再清楚，证据再确凿，法官都会谨慎的选择择期宣判，避免出错。
01
到法院审判的案件，前期已经经过了两道诉讼程序的保障
刑事案件发生后，除了由检察院直接侦查的职务犯罪之类的案件，其他案件都要由公安机关先行进行侦查，对公安机关侦查完毕后，移交审查起诉时；如果发现案件证据不足，事实不清楚，那么还会退回补充侦查或者自行侦查。
这样就确保了案件的反复衡量与评判，很大程度上避免了冤假错案的出现。同时，法院与公安机关及检察院都属于政法系统，重大疑难案件政法委会协调各部门在案件中提前沟通与配合。即使争议挺大的案件，也有可能在私下达成了平衡，三方的意见是统一的；换个角度来说，法院通常也会维护政法系统的统一与完整，要是无罪的案件绝大多数在公安机关与检察院就不予以起诉处理了，所以在法庭上基本看不到无罪的宣判。
02
法官在判案过程中，通常为了谨慎并不会当庭宣判
除非案件事实非常清楚，证据
特
别确凿，法官特别自信的情况下案件还有可能当庭宣判。
大多数案件并不会当庭宣判，即使法官心目中早有了结果，但为了谨慎当庭宣判的其实也不多，通常见于案件的二审过程中，因为这是终审。
而无罪案件的当庭宣判虽然在电视剧上很多，是为了结果的渲染，但在实际的司法实践中需要考虑的东西更多，又基于司法公正与司法谨慎的要求，所以如果无罪的案件，法官更会非常谨慎的思考，不会急于在开完庭后就早早下了定论，这是避免出错的需要，也是保证正义的需要，所以基本见不到当庭无罪宣判就很正常。
结语
所以这类案件的结果并不是律师没有尽职辩护，而是基于现实的司法环境与司法审判的情况，人们往往在庭审是基本见不到当庭审判无罪的案件。
