受新冠疫情影响，肿瘤界年度盛会美国临床肿瘤学会（ASCO）年会2020年将首次以线上形式主办，分为科学大会（Scientific Program）和教育大会（Education Program）两个板块，将分别于5月29~31日、8月8~10日进行。主题为：团结与征服，共同加速进步。当地时间5月13日下午5点，ASCO官网公布了除LBA外的所有摘要内容。在广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）专场，三项免疫治疗的研究结果公布。

　　ECOG-ACRIN EA5161研究：一线治疗使用纳武利尤单抗联合顺铂/卡铂和依托泊苷（CE），显著改善ES-SCLC的PFS和OS（abstract 9000）

　　ECOG-ACRIN EA5161为随机对照Ⅱ期临床研究，旨在评估使用CE方案联合或不联合纳武利尤单抗，一线治疗ES-SCLC的疗效和安全性。A组为纳武利尤单抗360mg+CE（每21天为1个周期，共4周期），抗癌管家-康爱管家，我们一起抗癌，治愈癌症不是梦。随后采用纳武利尤单抗240mg，每2周1次的维持治疗，直至肿瘤进展或治疗满2年；B组为CE方案，每21天为1个周期，共4周期。期间，预防性颅脑照射（PCI）被允许选择使用。

　　在意向治疗人群（n=160）中，研究结果显示，主要研究终点无进展生存（PFS）方面，A组相比B组可显著延长患者的PFS，两组的中位PFS分别为5.5个月和4.6个月（HR=0.65；95%CI：0.46，0.91；P=0.012）。次要终点总生存时间（OS）方面，A组也显著优于B组，两组的中位OS分别为11.3个月和8.5个月（HR=0.67；95%CI：0.46，0.98；P=0.038）。在开始研究治疗的患者群体中，A组相比B组，同样显著延长了患者的PFS，并改善了OS，两组的中位PFS为5.5个月和4.7个月（HR=0.68；95%CI：0.48，1.00；P=0.047），两组中位OS分别为11.3个月和9.3个月（HR=0.73；95%CI：0.49，1.11；P=0.14）；两组的客观缓解率（ORR）分别为52.29%和47.71%。在安全性方面，A组和B组中治疗相关的3/4级不良事件发生率分别为77%和62%，因此导致治疗中断的患者比例分别为6.21%和2.07%。目前，10例患者仍然使用纳武利尤单抗进行维持治疗。与治疗无关的致死性不良事件在两组中发生例数相似，A组为9例，B组为7例。

　　纳武利尤单抗联合CE方案一线治疗，可以显著改善ES-SCLC患者的生存获益，且未见新增毒副反应。

　　KEYNOTE-604研究：帕博利珠单抗+依托泊苷和铂类（EP）一线治疗ES-SCLC，未能显著改善OS（abstract 9001）

　　KEYNOTE-604是一项双盲的Ⅲ期临床研究，旨在评估帕博利珠单抗（200mg Q3W）+EP vs 安慰剂+EP，一线治疗ES-SCLC的疗效和安全性。在4周期后获得完全缓解（CR）或部分缓解（PR）的患者，可根据研究者判断接受PCI。

　　研究纳入453例患者（帕博利珠单抗+EP组228例，EP组225例），帕博利珠单抗+EP组中基线时合并脑转移的患者比例更高，两组分别为14%和10%。最终分析时（21.6个月的中位随访时间），帕博利珠单抗+EP组尚有9%的患者继续治疗，而EP组仅为1%；两组接受PCI的比例为12%和14%。中期分析时（13.5个月的中位随访时间），帕博利珠单抗+EP相比EP显著改善意向治疗（ITT）人群的PFS，中位PFS分别为4.5个月 vs 4.3个月（HR=0.75；95%CI：0.61-0.91；P＝0.0023）。最终分析时，帕博利珠单抗+EP组ITT人群的OS得到延长，两组中位OS为10.8个月 vs 9.7个月，但是P值未达到显著性阈值（HR=0.80；95%CI：0.64-0.98；P＝0.0164）。在接受治疗人群的事后OS分析中，P值也小于显著性阈值（HR=0.78；95%CI：0.63-0.97；P＝0.0124）。最终分析时，帕博利珠单抗+EP组的ORR为71%，而EP组为62%，两组中位缓解持续时间（DoR）分别为4.2个月和3.7个月。安全性分析未发现意料之外的不良反应（AE），两组间3～4级AE发生率为77%和75%，5级AE发生率为6%和5%。两组间因AE停药的比例分别为15%和6%。

　　帕博利珠单抗+EP方案相比EP方案一线治疗，可以显著延长ES-SCLC患者的PFS，但在OS方面，仅延长了数值，未具显著性差异。

　　CASPIAN研究数据更新：度伐利尤单抗+依托泊苷+卡铂或顺铂化疗方案（EP）足以成为ES-SCLC的一线标准治疗方案（abstract 9002）

　　CASPIAN研究是一项全球、随机、开放、多中心的Ⅲ期临床研究，旨在评估抗PD-L1抑制剂度伐利尤单抗±抗CTLA-4抗体Tremelimumab联合EP方案在ES-SCLC一线治疗中的疗效和安全性。之前的中期分析（截至2019年5月11日，63%成熟度）显示，度伐利尤单抗+EP方案（D+EP）相比EP方案，在OS上具有显著性优势（HR=0.73；95%CI：0.59-0.91；P=0.0047）。本次更新截至2020年1月27日，中位随访时间25.1个月，D+EP vs EP的OS数据（82%成熟度），以及首次报道D+T+EP vs EP的数据。

　　D+EP方案相比EP方案，表现出显著且持续的OS获益（HR=0.75，95%CI：0.62-0.91；nominal P＝0.0032），中位OS分别为12.9个月和10.5个月。D+EP组的2年OS率为22.2%，而EP组中仅为14.4%。CASPIAN研究的次要终点PFS和ORR，依然显示D+EP方案相比EP方案更具优越性。

　　D+T+EP方案与EP方案相比，在数据上延长了患者的 OS，但是未达到统计学要求的显著性差异[HR=0.82，95%CI：0.68–1.00；P=0.0451（统计学要求P≤0.0418代表差异显著）]。D+T+EP组患者的中位OS为10.4个月，2年OS率为23.4%。D+T+EP方案与EP方案相比，经研究者确认的ORR和PFS相似，两组的ORR分别为58.4%和58.0%，两组的中位PFS分别为4.9个月和5.4个月。但是在12个月PFS率方面，D+T+EP方案在数值上更高，两组分别为16.9%和5.3%（HR=0.84，95%CI：0.70–1.01）。

　　在D+EP、D+T+EP和EP组中，3/4级的全因不良反应发生率分别为62.3%、70.3%和62.8%，因不良反应而停药的患者比例为10.2%、21.4%、9.4%，因不良反应导致死亡的患者比例为4.9%、10.2%、5.6%。

　　ES-SCLC的一线治疗已进入免疫治疗时代，CASPIAN研究本次更新，继续证明了度伐利尤单抗+EP方案可改善这类患者的OS，支持该方案作为ES-SCLC的一线治疗新标准，抗癌管家-康爱管家，我们一起抗癌，治愈癌症不是梦。并且在铂类药物的选择上相对灵活。而在此基础之上，再联合Tremelimumab，患者并未获得更多获益。因此，D+EP方案足以成为ES-SCLC的一线标准治疗方案。

　　本文转自抗癌管家网站-康爱管家