俄罗斯卫星通讯社报道，近日海牙巡回法庭负责联络媒体的法官玛丽亚·克耐夫在接受记者采访时表示，荷兰记者有关“山毛榉”导弹并没有出现在马航MH17航班坠毁地区的资料已经引起了极大关注，如果内容隶属案件一部分或被告人提出要求，这部分资料可以加入案件卷宗。

　　而此前荷兰记者《马航MH17航班坠机案》纪录片的作者马克斯·范德·维夫才刚刚向外界公布了一份来自于国际联合调查组（JIT）的调查文件。

　　该文件中包括一封荷兰军事情报和安全局法律问题科于2016年9月21日发给检察院的信函，其中指出，荷兰军事情报局并未在马航MH17坠毁地（顿涅茨克）发现任何一套可能击落该客机的“山毛榉”防空导弹系统。

　　这也就是说，此前荷兰海牙国际法庭宣布的调查结果和裁定出现了严重的漏洞，因为他们是在没有任何客观证据的条件下，不仅将罪名按在了俄罗斯的头上，而且还将案件的最大嫌疑国乌克兰排除在外。

　　比如2018年5月，由荷兰、乌克兰、马来西亚、英国、美国以及澳大利亚调查人员组成的国际联合调查组发布的有关马航MH17空难调查结果是，击落这架客机的“山毛榉”导弹属于驻地在俄罗斯库尔斯克第53防空导弹旅的装备。

　　而事后海牙国际法庭也以此为依据，向3名俄罗斯人以及1名乌克兰人发起全球通缉令，理由是这4人有可能参与了将“山毛榉”防空导弹转运至顿涅茨克地区的行动，表面看似证据确凿。

　　但事实上经过荷兰记者调查却发现，这个所谓的“定罪证据”却存在着一个巨大的漏洞，也就是荷兰情报局以及国际调查组并未在马航MH17坠毁地发现任何一套可以击落该客机的防空系统。

　　那话说回来，之前国际调查组发布的“击落MH17航班的防空导弹来自俄罗斯”的调查结果又是怎么来的呢？对此共有两种解释，第一，该消息来源是由乌克兰情报局提供；第二，该“定罪证据”应是由国际调查组的推论组成。

　　综上，如果国际调查组可确认击落马航MH17的防空导弹就是“山毛榉”，那就应该在顿涅茨克以及乌克兰两地进行调查，搜寻它的踪迹。而并非只在顿涅茨查找，更何况在未找到“山毛榉”的情况下就断言这个不存在的证据就来自于俄罗斯。

　　话说，这种结果如何让法庭定罪？除非就如马来西亚前总理马哈蒂尔所言：在国际调查组展开调查之前，他们就已经认定俄罗斯是凶手了，所以这是一个不要真相，而是想方设法栽赃的政治问题！