头条号观寰言 首发呈现
观遍万事，言论天下
越南在南海争议区域的油气开发动作频频，不仅引入多个国际能源巨头，还试图以经济合作制造政治筹码。
然而，事实证明，这种操作并没有带给越南预想的安全感，反而让争议海域局势更加紧张。
近日，《日经新闻》发布了一篇关于金星—大月油气田的实地报道，其中一些不利于越南“安全局势稳固”的信息迅速被越方媒体选择性删减。
这一操作，再次暴露了越南在南海争议问题上的心虚，而中国，在这片海域的维权行动，早已变成一种常态化的力量对比。
越南顶着争议推动油气开发，“金星-大月”成焦点
回顾六年间的事件就会发现，越南围绕南海油气资源的开发布局充满博弈色彩，早在2016年，越南就批准了位于争议区块的金星和大月油气田开发计划。
然而，开发并没有那么顺利，几次争议让国际企业对合作前景十分谨慎。
比如，2017年7月和2018年3月，西班牙能源巨头雷普索尔分别在万安滩和赤帝油田进行钻探，但都遭到中国明确反对。
最终，两次项目都被迫叫停，这不仅让越方的计划落空，还让雷普索尔损失惨重，这一系列事件成为外资公司的痛点，也成为其在南海投资项目中必须长期考虑的最现实风险。
尽管如此，越南依然没有放弃扩展争议区油气项目的野心，2020年11月，金星气田成功投产；两年后的2022年，大月气田也开始运行。
为了分摊开发高成本，这些项目吸引了日本的出光兴产作为主导方。
根据公开报道，金星—大月气田日产天然气达400万立方米，几乎占据越南全国天然气总量的10%左右，比重十分显著。
越南近期规划显示，到2030年，LNG（液化天然气）发电装机目标将提升至22524兆瓦以上，燃气发电装机总目标超过37吉瓦，与电力需求的迅速增长直接挂钩。
然而，值得注意的是，越南的本土油气田大多属于“老田”，部分田的开采年限已经超过15年，产量每年下降约5%。
在经济快速扩张、煤电受污染压力制约的背景下，越南不得不寻求国外资本合作，拼命向海洋深处开采更多资源来满足其电力需求。
拉拢美、日、俄三国资本，试图让经济利益对冲政治风险
值得一提的是，在开发金星—大月油气田的合作方中，越南“煞费苦心”引入了美国、日本和俄罗斯三方势力。
日本方面，作为金星—大月油气田的主导方，出光兴产投入超1000亿日元，用于设备、技术支持等各类服务，这意味着，除越南本土需求外，日本资本也在这一项目中有着实际经济收益。
美国方面，墨菲石油公司持有金骆驼油田40%的权益，与另一美国能源巨头埃克森美孚在蓝鲸气田项目上也进行了合作。
这样的部署，不仅缩减了越方的投资压力，还让美国资本利益直接绑定在了具有主权争议的南海博弈中。
与此同时，越南还努力将俄罗斯资本拉进来，今年9月，越南与俄罗斯扎鲁别日石油公司签署了一份新的油气产品分成协议。
俄罗斯能源公司长期深耕南海的其他区块，这次合作进一步扩大了俄罗斯在越南能源市场上的份额。
这些看似精明的安排，实际上反映了越南的“弱国平衡术”，越南试图通过引入多国资本，将主权争议的成本和风险转嫁给其他国家。
然而，跨国能源企业的根本目标是追求商业利润，不愿面对因地缘问题带来的巨大政治风险。
一旦争端真正升级，外资企业并不会为了越南的利益与中国全面对抗，反而更有可能选择止损撤资，以避免商业损失。
中方常态化维权让越方承压，越媒删文凸显心虚
金星—大月油气田的运营难题，并非只存在于经济层面，中方长期以来在争议海域的常态化维权行动，一直让越方无法掉以轻心。
根据《日经新闻》前段时间的实地调查报道，金星—大月气田的现场状况透露了一些细节，据气田运营负责人麦克弗森表示，平台附近几乎每天都能看到船只。
而报道中并未明确指出是哪些船只，但结合中方监视情况常态化的背景，显然暗指中方巡逻力量的存在。
然而，这段内容在越南媒体转载时被直接删去，引发了外界的关注。
有分析认为，越南主动删减涉及“船只活动”的信息，是因为不愿让本国民众了解争议海域的真实局势，试图维持“开发得顺风顺水”的表象。
然而越方的这一删文行动，恰恰反映了其在南海争议问题上的不自信，另一方面，中国明确指出，判定是否侵犯主权的唯一标准是钻井平台的实际位置，而不是所谓的地下油气盆地“连通性”。
这是中方对南海维权的根本法理逻辑，也意味着越南无权在这一法律红线问题上与中方“讨价还价”。
对于无争议区域的商业合作，中方保持尊重态度，但在争议区越线开采，则必然触及主权红线。
雷普索尔经验教训已成国际典型，新规则下无资可投？
雷普索尔的两次失败尝试，不断警醒着后续进入南海争议区的企业，如果将时间拨回至2017年7月，当时雷普索尔刚刚进入万安滩相关区块进行钻探，就遭到了来自中方的强烈反对。
相比经济成本，跨国能源公司更担忧的是地缘政治带来的不确定性风险。
最终，在中方维权行动下，越南不得不叫停了雷普索尔的项目，仅仅几个月后，赤帝油田的勘探计划再次被中国反对并中止。
这让国际资本明确认知到，商业项目并不能凌驾于主权问题之上，参与争议海域的油气开发等同于“踩雷”。
未来几年，这样的前车之鉴可能会让越南争议区块的招商工作变得更加困难，许多企业可能会选择评估风险后直接放弃，而不是冒参与南海开发的险。
越方“上桌”谈判的筹码有限，未来局势走向存疑
总的来看，越南试图以“拉人下水”的方式、一边拉拢外资、一边低成本突破主权“红线”的策略，其效果并不乐观。
无论是金星—大月项目背后的常态化争议，还是越媒删文反映出的舆论管控，越南的种种表现都说明，其在南海争议问题上的施压策略很难真正发挥作用。
如今，中方对争议海域“常态化亮剑”已经建立了维权规则，即使面对多国联合开发项目也能从容应对。
那么，未来的博弈是否会因为越方的更多尝试而升级？越方不断在争议区块冒险，究竟能不能换来自己想要的结果？这显然是一个值得长期关注的国际热点。
或许，对于越南来说，与其在争议区块“玩火”，不如认真思考如何在南海问题上找到真正的创新解决之道。
这片海域的资源勘探还远未到盖棺定论的时候，未来的局势变化将决定各方的真正走向。
那么，你觉得跨国企业面对复杂的南海争议时，是否会为了收益继续参与开发？又或者，会因为地缘风险选择撤离？欢迎分享你的看法。
参考资料：
