来源：动物形星
2025年，东亚局势深刻变革，韩国内政外交右倾化趋势显著，作为美国印太战略关键一环，对地区格局影响深远。
自2022年尹锡悦政府上台，针对左翼意识形态的“去进步化”运动展开。通过系统性人事任命、历史叙事重构与价值观外交，重塑韩国内部政治生态。
在国内，尹锡悦政府把控意识形态机构。2024年，韩国独立纪念馆、国史编撰委员会等被新右翼学者主导。
他们秉持“1948年建国论”，否定1919年上海临时政府法统，淡化抗日独立运动意义；宣扬“殖民近代化论”，把半岛工业化成果归功于日本殖民；抛出“自愿劳工论”，称二战赴日朝鲜劳工多为经济移民。
这种扭曲史观服务现实政治。2024年8月，韩国教育部修订高中历史教科书，删除“慰安妇强制动员”表述，引发进步阵营抗议。同时，政府清算文在寅时期政策，终止《韩日慰安妇协议》赔偿基金运作，解散“亲朝倾向”南北合作机构。
尹锡悦政府在外交事务上动作不断。在强征劳工赔偿问题上，让韩国财团代付赔偿金，被批“变相赦免日本”。
在独岛（竹岛）争端中，虽维持实际控制，却降低宣传调门，外交部还删除官网相关表述，引发国内民族主义者不满。与此同时，日韩文化合作持续推进，联合申遗增多，如将“朝鲜王室仪轨”列入《世界记忆名录》，却淡化其被日本掠夺历史。
这背后是美国战略需求。2024年美日韩戴维营峰会达成《印太科技同盟协议》，针对中国。韩国借此在历史问题让步，换日本半导体材料出口限制放宽及美国核潜艇技术转移等。
新右翼学者也参与其中，通过档案挖掘等解构慰安妇问题特殊性。纵向对比朝鲜时代“妓生”制度、朴正熙时期美军基地村慰安妇情况，质疑“日据时期独恶论”；
修正数据，称朝鲜籍慰安妇仅约3600人；转换语境，称慰安妇是战后韩国政府长期登记错误，直至1990年代才被左翼建构为民族受难象征。
这种论述在韩国民间引发了严重分裂。2024年首尔大学民调显示，40岁以下群体中，52%认为“应优先考虑韩日关系而非历史索赔”，较2022年上升了17个百分点。
但受害者团体坚决指控政府“篡改历史”，例如2025年1月，88岁的慰安妇受害者李玉珠在国会前绝食抗议教科书修订。
韩国国内的左翼力量——共同民主党，目前正面临着理论空心化的危机。一方面，他们除了批评政府“亲日卖国”，未能有效回应年轻一代对就业、房价等现实问题的焦虑。
在2024年国会选举中，其得票率在20-39岁群体中下跌了9%。另一方面，共同民主党过度依赖领导人的个人魅力。李在明虽以“反财阀”口号吸引底层支持，但2024年爆出的“大庄洞地产门”录音显示其与开发商关系暧昧，导致支持率骤降。
在中美博弈的大背景下，左翼既无法像右翼那样获得美国的明确支持，又因萨德问题难以争取中国的背书，外交空间日益狭窄。
值得注意的是，韩国左右翼在对华政策上的差异其实十分有限。即便进步派也支持维持萨德系统，只是在表述上强调“不刺激中国”。这种共识反映出韩国精英层对华警惕感的不断深化，2024年韩国国防白皮书首次将中国列为“潜在军事威胁”。
韩国右翼化的外溢效应已经在东亚地区显著显现。在中美竞争的大格局下，韩国逐渐沦为代理人角色。尹锡悦政府将芯片同盟、供应链脱钩作为国策。
2024年三星宣布在美投资400亿美元建厂，积极配合美国对华技术围堵。在朝韩关系上，随着统一部被改组为“朝鲜人权部”，南北接触渠道基本关闭。
2025年2月朝鲜试射高超音速导弹后，韩国迅速重启对朝单边制裁，导致朝韩对抗进一步升级。对于日本而言，韩国在历史问题上的让步使得日本得以集中资源对抗中国。2024年日本通过新版《防卫白皮书》，将国防预算提升至GDP的2.5%，实现了战略松绑。
对于中国而言，韩国右翼化带来的潜在危害不容忽视。在东北亚历史话语权争夺方面，若“殖民有功论”在韩国成为主流，极有可能引发日本右翼进一步否认侵华史实。在军事层面，美日韩军事一体化进程加速。
2025年3月，三国启动《太平洋威慑倡议》联合演习，甚至首次模拟“台海冲突介入”场景。在经济领域，经济合作政治化趋势明显。2024年中韩贸易额下降12%，韩国对华投资同比减少23%，半导体设备出口管制更是加剧了产业链的断裂风险。
韩国右翼化本质上是冷战思维在当代的复归，其通过重构历史记忆来服务现实同盟政治。中国需要超越简单的“亲日/反日”二元叙事，清醒地认识到韩国政策具有选择性，其在半导体领域配合美国，却在新能源车、电池市场竭力维持对华合作。
韩国民间情绪也十分复杂，2024年民调显示，58%韩国民众反对“过度依赖中国”，但72%反对“完全切断对华经济联系”。此外，随着美国大选后对盟国施压加剧，2025-2027年可能是阻止美日韩体制成型的关键时期。
东亚的和平绝不可能建立在历史虚无主义之上，但单纯的道德谴责已无法有效应对复杂的现实政治。
中国在坚持核心立场的同时，需要制定更为精细化的区域策略。一方面要坚决揭露右翼史观的危险性，另一方面要为韩国国内的健康力量保留合作空间，唯有如此，才能在东亚变局中牢牢把握主动权，维护地区的和平与稳定。
