近日，江苏高校下发给新生的一份卫生手册引发争议。手册中认为，同性恋是不稳定因素、违背了自然法则，大部分网友认为这是对同性恋的歧视，学校作出回应表示会及时处理。

　　据媒体报道，江苏省淮阴师范学院近日下发的教科书有"缺陷"，新生人手一份的《卫生健康教育手册》中，含有多处对同性恋的歧视内容和不科学描述。网友截图爆料，书中有大部门关于"同性恋违背自然法则"、"寿命比正常人要短"、"造成社会不稳定因素"的观点，让网友和媒体产生较大的争议。

　　大部分网友认为这是对同性恋的歧视，因为没有科学依据可以证明，寿命长短和性取向有关。中国性学会的工作人员也提出反驳，表示该书对同性恋的观点立足于同性恋有害论之上，作者对同性恋的态度是认为其有危险和不容于社会。

　　但是，同性恋不只是在人类中出现，两千多年前的动物就有类似的同性行为，这指明书中"同性恋违背自然法则"的观点并不科学。

　　事后，学校回应称，会核实书中的内容，一旦如网友爆料所言，学校会给予相应的处理。9月23日，学校再次面对媒体表态，已核实网友爆料和截图具有真实性，也认为其中对同性恋的观点确实有不合理的地方，昨天已经开始回收下发的书籍，后续也会删改不恰当的内容。

　　其实，这类对同性恋有不恰当观点的教材并不少，始于2016年5月的首例恐同教材案就是代表。广州的一位大学生在暨南大学的教材中发现有歧视同性恋内容，这本作为公选课教材的2013版《大学生心理健康教育》认为，同性恋是性心理障碍，并描述其是紊乱和倒错的表现。

　　只是，和淮阴师范学院决定删改内容不同，暨南大学出版社对学生所写的信件和建议并不认同，双方最终在沟通无效后于2017年走上法庭。该案在延期三次后，才于今年的7月28日得出结果——这位大学生一审败诉了。但失败没有打击到他，相反，在律师和身边朋友的支持下，他再次提出二审。

　　败诉不意味着法院认同教材的观点，事实上，暨南大学在一审后删改了后续出版教材中的部分内容，仅保留了"同性恋被列入性心理障碍"的描述，此前疑有歧视态度的描述不复存在。而该描述也让该案由是否歧视同性恋的争议，变成对图书质量即"同性恋被列入性心理障碍"是否为知识性差错上。

　　不论案例的结果如何，和爆料的网友一样，该大学生只是想要一个去污名化的态度，让更多的出版商和教材编者能对同性恋有客观评价，也让更多的人对同性恋多一些包容。

　　这些想为同性恋群体去污名化的人，多是一些大学生，一方面是大学生的知识储备较多，对国内外的观点有更多的接触，容易发现教材中的不恰当内容，另一方面是大学生的包容性较强，对新事物和新观点的接受度较高。

　　与此同时，高校对同性恋的态度也值得深思。不管是有意还是无意，高校作为一个思想开放、兼容并包的地方，主要目的是为了教书育人，更应该有包容性和多元性，而不是有歧视或偏见地看待人的性取向。

　　因为早有性别与教育研究专业的学者认为，高校教材中这类"恐同"性质的内容，不只是会让学生有错误认知，还有可能造成针对同性恋的歧视和霸凌行为。