新浪新闻客户端

取消医生和教师的事业编制,是利大于弊,还是弊大于利?

取消医生和教师的事业编制,是利大于弊,还是弊大于利?
2020年08月04日 12:15 新浪网 作者 老王剧评社

  很多地区医生的事业编制已经取消。取消教师的事业编制早有耳闻,但目前为止,还没有实际的行动。个人以为,取消编制本身并不是坏事,关键是取消之后,用什么来保障医生和教师的权益。关键是取消之后医生和教师的工作积极性会不会更高,医学行业和教师行业会不会因为编制的取消而取得进步。

  取消医生和教师的事业编制,是利大于弊,还是弊大于利?

  编制最大的好处是给从业者以安全感、稳定感,甚至于归属感,最大的弊端是某些从业者会因此而产生惰性:“反正没什么原则性错误,谁也奈何不得我!我是有编制的。”这样的话在日常生活中,我时不时有所耳闻。这样说的人,多数是在编制这棵大树下混日子,混成了没人能管得了的“大爷”。

  既然编制有利有弊,那么当今取消医生和教师的编制,是利大于弊,还是弊大于利呢?个人以为,是弊大于利。因为,目前为止,我没有看到取消编制后,用什么来保障医生教师的权益,取消后医生和教师的工作积极性下降是大概率事件,医学行业和教师行业不会因此而取得进步。

  这是因为,当下的环境下,取消编制意味着给医院和学校领导对员工的生杀夺予的大权,但是又没有相应的机制来制衡这一权力。编制的取消,多数医院领导和学校领导成为无法无天的“土皇帝”也是大概率事件。

  近年来的职称、绩效和县管校聘改革让我做出以上的判断。这些改革跟取消编制改革的共同之处就是将职权从上级下放到基层学校,给基层学校更大的职权。由于职权下放的同时,并没有有效的机制制约下放到基层学校的职权,这导致了这些改革很多走向了其初衷的反面,严重打击一线教师的工作积极性。

  取消医生和教师的事业编制,是利大于弊,还是弊大于利?

  2015年职称改革的后果是很多学校制定了明显偏向管理层的校内竞争方案,导致只要有领导参评,一线教师就没有希望。甚至等领导都评上高级后,能评上高级职称的不是最优秀的一线教师,而是和管理层关系最好的。

  绩效工资制度同样如此。由于没有制约管理层的有效机制,导致行政和教辅人员的绩效远远高于一线教师。甚至出现一线教师当班主任,教2个班还拿不到绩效工资的全校平均数。工作相对清闲的校医、图书馆管理员的绩效却高过很多一线教师。

  近年来,每每开会,领导都会说:“快县管校聘了,得有危机感了!”领导说话的口气和身体语言让我感受到,县管校聘之日,就是她清除异己、清除不听话的教师之日。实事求是地说,敢于跟领导较劲的一线教师大多是学校的教育骨干,有资历更有能力,更有正直,更有担当。正是这些人才是一所学校的脊梁。由于没有相应的机制制约管理层,县管校聘之日,就是这些“脊梁”被拆除之时。

  当下取消编制,意味着把对员工的生杀夺予的权力交给了管理层,而这权力是没有相应的制约机制的,那么其后果将更甚于职称、绩效、县管校聘等产生的不良影响。

  但是,我也认为,取消编制是大势所趋。但是,如果没有更好的替代机制,没有对管理层权力的制约机制,还是维持现状为好!

  取消医生和教师的事业编制,是利大于弊,还是弊大于利?

  如今,教育界不知有多少老师渴望职称评审能回到2015年之前的状态,渴望取消绩效工资,取消县管校聘。这些制度已经严重打击教职工的工作积极性了,再取消编制,我担心这将成为教育行业的无法承受之重。

  医生的情况,我估计和教师大致相同,故不再叙述。

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。
权利保护声明页/Notice to Right Holders 我要反馈
新浪新闻客户端
新浪新闻客户端

扫描左侧二维码下载,更多精彩内容随你看。(官方微博:新浪新闻

图片故事

新浪新闻意见反馈留言板 400-052-0066 欢迎批评指正

违法和不良信息举报电话:4000520066
举报邮箱:jubao@vip.sina.com

Copyright © 1996-2020 SINA Corporation

All Rights Reserved 新浪公司 版权所有