新能源车又出事了，4月26日下午山西运城的一辆问界M7发生严重交通事故，该车与浇水车相撞后起火，车内三人遇难。

　　受害人家属表示遇难者分别是她的丈夫、两岁的儿子和弟弟，自己在购车时销售曾表示这台车支持AEB自动紧急制动、GAEB异性障碍物自动紧急制动、电池阻燃材料和热失控保护技术，可是事故发生时似乎无一奏效。

　　AITO问界的回应则是，根据国家平台数据接入管理规定，该车辆发生事故时时速为115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常，而且这台车时入门非智驾版，用的是博世的方案，博世的AEB超过85km/h时速就已经不奏效了，而且自燃的原因也不是动力电池起火。

　　压力给到博世之后，博世似乎也很冤枉，赶紧发布了声明“涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）”。

　　事故的大体过程和后续公告就是这样，但在这场事故中的几个疑点却很难被解释清楚，我们依次来看。

　　为什么起火？AITO在做M7时说的很清楚，电池阻燃材料是配备的，热失控管理技术也全程在线，可是撞击后还是着火了。

　　我们从事故现场的照片上来看，起火点出现在车辆的左前方，电池起火的可能性很小，更有可能的是增程器着火。

　　此前理想ONE就出现过引擎舱增程器起火的事故，起火点和事故原因都跟这次问界M7的事故十分相似。增程器虽然可以被理解为简单的内燃机充当发电机角色，可是随着目前增程式车辆在串并联上的复杂程度增强，增程器的起火概率也在逐步上升，内燃机本就有自然风险，但更重要的是线路的复杂问题。

　　同时在本次的问界M7起火事故中，车门无法打开的问题让“隐藏式门把手”再一次被推上了风口浪尖。问界的回应很简单，“目前大部分车型并不支持自动解锁的功能”。这一点曾经在一台百万级别的雷克萨斯LM商务车上就出现过相似的情况。

　　2022年一台雷克萨斯LM 300h发生车祸后，同样是因为无法打开车门而导致一名被困人员丧生。

　　但是问界给出的答案并不明确，几乎所有乘用车的BCU车身控制单元都有一个重要的功能，“气囊弹开后，车门自动解锁”。这一点放在这场事故中就很奇怪，在事故现场和家属描述中，安全气囊并未弹开，但是问界给出的回复却是安全气囊正常弹开。

　　可是“安全气囊弹开”的这项纪录是接入国家平台的，问界大概率不会在这上面撒谎，那可能只有以下两个原因。

　　“弹开了，但是火烧的看不见了”

　　“没弹开，但是显示弹开了”

　　显然，第二种情况更加恐怖。

　　但无论是否弹开，车门的自动解锁功能并没有触发，所有人把风口浪尖都指向了“隐藏式门把手”。可是事实却是“隐藏式门把手”只会稍微增加一些“施救者寻找门把手”的时间和难度，并不会导致“无法施救”。

　　真正导致这台M7无法打开车门的原因，除了问界自称“没有自动解锁”功能，答案还有另外一个很重要的原因——乘员舱变形。在这场事故中，这台问界M7的A柱严重变形，在很多以往的事故案例中，乘员舱变形都会导致车门无法直接打开。

　　问界的白车身刚度问题，直接暴露了造车水平。

　　最后就是关于自动驾驶方面。在博世和华为互相踢皮球后，这台出事的问界M7智驾方案供应商也浮出了水面——福瑞泰克Freetech。本属于AB供的模式，可是AITO问界却从未主动提及过，并且在事后声明中还提及是博世的解决方案。

　　福瑞泰克Freetech的智驾方案中是存在AEB的，但是GAEB异性障碍物自动紧急制动功能并没有配备，而且115km的时速已经超出了该公司的AEB范围。

　　其实这一点论及事故中的对错已经不重要了，更为重要的是车企目前在宣传自家智驾时的话术问题。目前的智驾水平仍然停留在L2级别，而L2级别却只是“辅助驾驶”。车企的宣传很容易造成误区，导致消费者过于相信智驾水平。

　　这件事故警方并没有给出更多的数据，问界的回应也更像是解释推脱，新能源车事故屡屡发生，似乎车企和供应商永远没错，数据虽然会给他们清白，但是过度宣传和造车时的用料却成了葬送生命的最大恶魔。

　　或许车企们该更有良心一些，消费者也更应该警惕和谨慎一些。

　　作者：Jasper