本文转自：安徽日报

　　■ 刘良慧

　　日前，最高人民法院结合审判实践，起草了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）（征求意见稿）》。其中第二条对当事人主张“假离婚”的处理，引发广泛关注。

　　婚姻家庭关系中的纷争往往细致繁杂，对于“假离婚”，以往法律并没有划出清晰的责任边界。相关解释出台后，“假离婚”等争议情形将有具体法律适用，一定程度上帮助法院“清官可断家务事”。

　　征求意见稿规定，夫妻登记离婚后，一方以双方意思表示虚假为由请求确认离婚无效的，人民法院不予支持。一方有证据证明双方意思表示虚假，主张重新分割夫妻共同财产的，人民法院应依法予以支持。

　　也就是说，只要双方登记离婚就会发生法律效力，婚姻关系即解除，在法律上并不存在“假离婚”。即使有明确证据证明“假离婚”，也只能重新分割财产。这种针对性的规定，既维护婚姻的严肃性，也有利于保护被欺诈当事人的合法权益，让法律救济跟上社会变化。

　　购房是“假离婚”频发的热点领域。前些年，一些热门城市限制家庭拥有房产的数量，或者给予首套房以政策优惠。为规避限制、最大限度享受政策红利，一些家庭选择“假离婚”，以单身身份购买房产。

　　教育也是导致“假离婚”的一个因素。一些地方因为优质教育资源紧张，规定夫妻双方和子女的户籍都在片区内才能优先获得学位，夫妻一方户籍不在片区内，则子女就学优先性只能往后排，由此出现了户籍异地夫妻的离婚现象。

　　“假离婚”并不都是“自家”的事，有些不仅挑战了婚姻家庭伦理，也损害他人合法权益。最令人深恶痛绝的莫过于为了逃避债务、转移财产而“假离婚”。在一些大公司、大企业的破产风波中，常见实控人夫妻处于离婚状态、另外一方携款移民海外的情况，让债权人白白蒙受财产损失、求告无门。此举看似对当事人有百利无一害，实质上潜藏着巨大法律风险，往往弄巧成拙。

　　“假离婚”很容易弄假成真。从法律角度来说，双方完成离婚登记即解除婚姻关系，现实中因另一方不同意复婚而产生纠纷者不在少数。如果一方无法举证意思表示虚假，则应承担约定的相关责任和全部法律后果，可能遭遇财产损失。

　　此次征求意见稿厘清“假离婚”的不同情况，既保护被欺诈当事人的合法权益，同时震慑那些钻法律漏洞牟取利益的相关人群。

　　司法部门堵住“假离婚”的制度漏洞。部分债务人为逃避债务，通过签订离婚协议的方式，恶意转移财产，虚构“无力偿还债务”的假象。查实后应追究相关人员责任，加大债务追偿力度，最大限度保护债权人权益。

　　那些为一己私利而将婚姻关系作为筹码的人，醒醒吧！