近日，车主谢先生在两江新区约克北郡体育中心超充站充电，顺便找了个餐馆用餐。回来结算时发现，除充电费外，还产生了一笔13元的“超时占位费”。订单显示，其车辆在充满电后继续停放了43分钟，超出了30分钟的免费时长。谢先生心里顿时有点小郁闷。
“我理解收取占位费是为了防止车辆长期占用充电桩，但也希望能有更明显的提醒。”谢先生表示，虽然发来了短信，但用餐环境嘈杂并没有注意，“若是能有电话提醒，或者在显眼位置标得更清楚些，体验会更好。”
事实上，谢先生的遭遇并非个例。此前有媒体报道，外地市民顾女士因超时94分钟未挪车，被收取了高达438元的占用费。
如今，随着新能源汽车数量增加，“油车占位”和“满电不挪”一度成为影响充电效率的难题。“超时占位费”正是为了解决这一痛点、提高公共资源利用率而推出的管理工具。但在实际执行中，如何设置合理的标准和告知方式，避免让用户产生“被误伤”的感受，也应该成为思考的内容。
PART 01
提示信息不妨更“显眼”一些
记者走访发现，目前我市大部分充电站都设置了超时占位费规则，但在告知的显著性上却有优化空间。
11月27日，记者在解放碑商圈一家充电站看到，充电桩机身主要展示操作流程。打开对应APP，在支付详情页可以查询到电价。但在主界面上，关于超时费的提示并不显眼。通过仔细查阅APP内的“用户协议”或“站点详情”，记者才找到了相关说明：“车辆充满电后15分钟内未挪车，将按每分钟0.3元收取超时占位费。”
记者对比多款充电APP发现，部分平台虽然有规则，但往往将限免时长、收费封顶等细则放在了二级菜单中，或者字体颜色较浅，容易被匆忙充电的车主忽略。
对此，我市一家充电服务公司的负责人张玲玥解释，目前行业处于市场化竞争阶段，不同运营商根据站点繁忙程度、地段租金成本等因素，自主制定了差异化的占位费标准。有的站点周转压力大，收费标准相应较高；有的站点车位充足，则可能免收或少收。这种差异化虽然符合市场规律，但也客观上增加了用户的认知门槛。
PART 02
让管理工具回归“管理本位”
如何让“超时占位费”既能起到调节作用，又易于被消费者接受？
一家新能源汽车品牌的客服向记者表示，推出此项措施的核心目的是保障充电桩的有序运营，提升大多数急需充电车主的满意度，而非为了盈利。
在市场研究机构负责人冷兵看来，绝大多数车主都支持通过经济杠杆减少资源浪费，关键在于“预期管理”。“如果标准不一且提示不够明显，容易让车主产生误解。建议行业加强自律，将告知工作做得更细致。”
针对部分低周转率场景（如景区、偏远停车场），业内人士也指出，应当避免“一刀切”。在充电桩大量空闲的时段或区域，如果仍机械地执行高额超时费，其管理的合理性就会打折扣。可以考虑适当放宽超时收费标准，体现管理的灵活性和人性化。
PART 03
探索阶梯定价与多渠道提醒
为了让管理更具温度，行业内正在探索更加科学的解决方案。
冷兵建议，运营商可以进一步强化“告知义务”。“除了APP弹窗、短信提醒外，是否可以引入AI语音电话提醒？在开始计费前的临界点，给车主打一个电话，既起到了告知作用，也体现了服务关怀。”
车主谢先生也表示，如果能在计费前收到电话提示，体验会好很多，“这给了我们缓冲和反应的时间。”
此外，“阶梯定价”被认为是更合理的模式。专家建议，可设置“缓冲期”和“阶梯费率”。例如，在充满电后的前半小时内，考虑到车主可能因事耽搁，收取较低的象征性费用或免费；随着占用时间延长，再逐步提高费率，重点管控长期恶性占位的“僵尸车”。
记者查阅发现，上海等地已出台相关办法，要求在公共停车场（库）出入口及专用充电停车位处，对收费标准进行醒目公示。这种“线上+线下”双重告知的做法，值得借鉴推广，让消费更透明，让管理更规范。
