2026年4月6日，演员龚俊工作室一纸严正声明将AI换脸侵权乱象推至公众视野中心，引发邓为、张婧仪等艺人集体响应，一场针对技术滥用的人格权保卫战在娱乐圈掀起波澜。
一、AI侵权风暴：艺人肖像沦为技术牟利工具
2026年初，多部AI短剧在短视频平台悄然走红。易烊千玺工作室率先揭露，其肖像被擅自嫁接于《骗我投个好胎？行，你们别后悔》《午夜公车：她捉诡超凶的！》等剧集，前者播放量逼近7500万；邓为的五官被复刻于低俗剧《诱君》，张婧仪的肖像则出现在《步步倾心》第7集后的剧情中。这些作品通过深度合成技术将艺人面部特征与陌生角色融合，艺人本人既未参演也未授权。
据红果短剧平台公告，仅2026年第一季度就下架违规AI短剧1718部，其中670部涉及盗用演员形象。演员委员会4月2日声明强调：无论标注“非商用”或“公益分享”，擅自使用AI技术合成公众人物肖像、声音均属违法。
二、维权浪潮：从个体行动到行业共振
4月6日，龚俊工作室声明直指侵权核心：
- 法律定性：依据《民法典》第一千零一十九条，未经授权的AI换脸已构成肖像权侵权；
- 行动措施：完成侵权内容取证，委托律师启动司法程序，要求平台及用户立即下架视频；
- 公众倡议：呼吁尊重肖像权，共建清朗网络。
同日，邓为、张婧仪工作室同步发声，揭露侵权内容规模化泛滥。此前杨紫、易烊千玺等也已采取法律手段，形成行业维权矩阵。超60%网友支持艺人维权，认为此举“捍卫公民权益”，但亦有担忧：若放任技术滥用，普通人权利或遭同等侵害。
三、乱象根源：技术红利与监管滞后的博弈
侵权泛滥背后存在三重矛盾：
1. 低成本高收益诱惑：侵权者仅需艺人照片即可生成逼真内容，规避片酬成本，借助流量牟利。如某AI短剧通过易烊千玺仿生角色日赚数万元；
2. 法律界定模糊：现有法规对AI侵权取证、责任划分尚未细化，维权成本高、周期长；
3. 平台责任缺失：部分平台为流量纵容侵权内容，技术公司未履行素材授权核验义务。
四、破局关键：法律、技术与公众的三维协作
行业正探索系统性解决方案：
- 法律完善：演员委员会明确要求“书面授权”作为技术使用前提，否定“非商用免责”借口；
- 平台治理：红果短剧等平台建立AI内容审核机制，开通侵权举报通道；
- 技术反制：参考王源工作室“注销≠免责”维权案，通过数字溯源锁定侵权主体；
- 公众意识：龚俊在4月7日视频中呼吁“技术向善”，网友自发推荐其主演的《家事法庭》等正版作品，抵制侵权内容。
五、深层冲突：技术创新与人格权的再平衡
AI换脸侵权本质是技术伦理的失控。当艺人声音被克隆用于直播卖货（如靳东24小时语音直播），编剧原创剧本遭AI拆解重组，摄影师作品被算法复刻，其背后折射的已不仅是娱乐业危机，更是数字时代人格权与创作权面临的普遍挑战。
正如网友所言：“若名人维权都如此艰难，普通人如何守护自己的数字身份？”这场由顶流艺人点燃的维权之火，正在灼烧技术无约束发展的野草，其意义远超娱乐圈范畴——它关乎每个人在虚拟世界中不可让渡的尊严底线。
本文由AI生成
