现阶段智驾本质仍是L2辅助驾驶，驾驶人始终是行车安全的第一责任人——系统表现越稳定，人越容易放松警惕，这种“自动化信任悖论”恰恰是当下最值得警惕的安全隐患。

一、技术边界决定安全上限

感知不等于控制：摄像头在暴雨天或许能“看清”，但路面附着系数骤变后制动距离完全不同，目前主流系统尚无法可靠获取实时轮胎—路面附着极限并纳入规划，看得见和刹得住是两码事。

接管窗口极短：有案例显示系统从发出接管请求到碰撞仅约两秒，预期功能安全设计是否充分值得追问，仓促接管本身就构成误用风险。

高速场景容错更低：高速领航相对成熟，但只是“相对”，修路路段、相邻大车等场景仍可能超出系统处理范围，而高速出事损失更大。

二、责任框架已明确，但执行有温差

法律定责清晰：最高法今年2月发布的指导性案例明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，激活智驾后驾驶人仍是实际执行者，负有首要安全责任。

现实维权不易：有车主反映智驾出现危险动作后与售后反复沟通，反馈多为“辅助驾驶就是辅助”，缺乏对安全问题的实质性回应。

宣传与边界脱节：部分营销话术模糊了“智能驾驶”与“自动驾驶”的界限，技术的局限性和风险被有意无意淡化。

三、安全习惯比功能等级更关键

手不离盘、眼不离路：央视网明确提醒“请握紧方向盘”，现阶段智驾不能与自动驾驶画等号，人类驾驶者仍是最后防线。

特殊天气主动降级：暴雨等明显改变感知与动力学边界的天气，至少应扩大安全裕度，雨足够大时禁止使用是更负责任的选择。

别把AEB当免死金牌：AEB是附加安全功能而非兜底方案，任何智驾都无法保证安全下限，最大兜底始终是驾驶位上的人。