李亮10月29日把秦朔的时间线摆了出来：秦朔23日刚参加完某公司创作者嘉年华并发表演讲，24日就在朋友圈盛赞该公司影视剧，26日又抛出“中国互联网的字节时间”定性，因此他写道“我们自己讨论，感觉可能是后面‘利益相关方’坚持要他做的这个定性，与他本人原来的专家风格非常不符”。

　　一、质疑建立在一条行程链上

　　时间顺序：李亮称秦朔23日出席某公司创作者嘉年华并演讲，24日朋友圈点评该公司剧集《兰香如故》“深入骨髓的赞赏”，26日发文提出“字节时间”，三天内动作连贯。

　　推测措辞：他没用“确定”，而是“我们自己讨论，感觉可能是”，落点在“后面有利益相关方坚持要他做这个定性”。

　　旁证指向：李亮还提到“有人推荐我学习由腾讯官方授权、秦朔先生主编的两部书”，称会认真阅读学习。

　　二、被质疑方如何回应

　　否认关联文章：秦朔回应称《兰香如故》那篇不是他写的，“把别人写的文章安到我头上，以影射我的文章和腾讯是不是有什么关系，这个倒是胡扯”。

　　反击用词：他认为对方“动辄言出恶词”，并称这让他“对于他所代表的公司的内容底色多了几分警觉”。

　　坚持结论：秦朔表示“字节时间”是对趋势的概括，援引数据称字节系在Top50 App时长中占41.8%，腾讯系28.6%。

　　三、争议的实质分歧

　　数据口径：李亮指出野村报告只统计移动端Top50 App内的时长分配，未计长尾App和PC端，且原报告注明是“追踪估算”。

　　法律门槛：秦朔引用《反垄断法》第二十四条谈支配地位，李亮称该条门槛是二分之一，而41.8%并未达到。

　　定性之争：李亮认为短剧、短视频属充分竞争行业，格局变动快，“没有哪家公司能稳居市场第一”，并称腾讯短剧、短视频增速远超抖音和红果。

本文由AI生成