据公开转述，谢飞在第十三届中国网络视听大会相关发言中把B站创作视为视听写作，并直言学电影四年还不会在B站发作品就难找饭吃；这让讨论迅速分成两路：一边认同媒介变了、电影人该补平台能力，一边担心把“赚钱”当导向会消解专业创作。

　　一、支持者看重媒介变化与就业现实

　　媒介判断：据转述，谢飞称自己85岁、非必要不进电影院，胶片时代电影是昂贵重资产创作，今天学生若不会在B站发作品，毕业就难找饭吃。

　　能力迁移：他把UP主、Vlog归入“视听写作”，认为载体不决定艺术高低，只有必须靠大银幕成立的作品才值得专门进影院。

　　赚钱正当性：有网友反问，自媒体工作者想靠自媒体赚钱为何要被骂，认为要求创作者“只为热爱不能赚钱”并不合理。

　　二、质疑者担心幸存者偏差与流量逻辑

　　暴富样本被放大：围绕直播切片“三年700万”的讨论提醒，这类故事常是幸存者偏差，且可能被用于引流卖课；无授权剪辑还有版权风险。

　　流量不等于方法：有观点称小视频、小作文赚的是流量，不是可复制的赚钱道理，真正稳定获利者很少靠短视频教人致富。

　　市场扭曲担忧：也有人批评不好好做作品、靠蹭流量赚钱，说明市场扭曲；好作品、好产品才该赚钱。

　　三、折中看法把“学UP主”理解为补平台能力

　　不是转行令：有评论把谢飞的话概括为“作为商业符合趋势，作为现实又是人间悲剧”，既承认融资遇冷、通道变窄，也哀叹专业路径收窄。

　　电影本身不赚钱：另有观点认为电影附着在其他产业上，产业赚钱电影才赚钱，因此青年电影人需要先活下来。

　　关键在边界：谢飞同时不认可3分钟切片看电影，强调完整观看、细读才是影像学习；支持者与质疑者的交集，落在“学平台表达，但不把流量当艺术标准”。

本文由AI生成