一、责任还在司机身上，付费逻辑不通

　　L2的本质是辅助：目前问界、鸿蒙智行等主流产品仍是L2级辅助驾驶，驾驶员始终是安全责任人，用户认为自己承担着最终风险，却要为“并不完全可靠”的功能持续掏钱。

　　与标配安全功能对比：安全带、ABS、气囊这些安全配置从来不需要单独付费，最终都写入了整车售价；让用户为辅助驾驶月月订阅，在用户看来是一种“错位要求”。

　　L4才是转折点：等L4责任主体真正从人转向车企，付费逻辑才会自然成立。

　　二、体验落差大，怕付费变“割韭菜”

　　期货功能令人警惕：老车主最怕“今天买的车，明天智驾就成了老古董”，也怕付费订阅变成割韭菜。

　　发布会与上路差距明显：用户反馈“发布会上遥遥领先，真上路却啥也不是”，这种落差直接摧毁了续费意愿。

　　行业内亦有反思：当前是L2阶段，说好听了是不断迭代，难听点就是“付费测试”；靠宣发画饼吸引用户、后面又埋怨付费意愿不高，并不合理。

　　三、安全无法量化，用户感知不到“更安全”

　　自证安全难服众：厂家公布的接管次数、避免碰撞次数，缺少第三方客观验证，用户难以真切感知。

　　保险数据才是硬通货：李斌提出，需要保险等第三方机构形成事故概率、事故比例的真实反馈，让用户切实感知智驾比人驾更安全。

　　现状仍有距离：地平线余凯指出，100公里接管一次叫“能用”，1000到10000公里叫“好用”，10万公里才叫“爱用”；当前多数城区NOA才刚跨过“能用”门槛，用户自然不认为值得额外付费。

本文由AI生成