在2026年慕尼黑安全会议的聚光灯下，中国外交部前副部长傅莹关于“谁能赢人工智能竞赛”的犀利回应，揭开了这场全球技术角逐的本质——“赢”的终点线本不存在，而盲目竞争或将导致人类集体输给机器。

　　一、打破“竞赛”迷思：AI创新不是零和博弈

　　傅莹在慕尼黑安全会议的主论坛中指出，人工智能技术的迭代本质颠覆了传统竞赛逻辑：“赢”预设了终点线，但AI领域“最新的模型总是最好的，下一个会更好，没有任何一次突破能确保永久领先”。她以中美技术格局为例：美国在基础模型和算法架构等“虚拟层”占据优势，而中国凭借应用场景开发与产业化落地的规模化能力形成互补特色。若将技术发展简化为输赢对决，既忽略了两国乃至全球价值链的依存关系，更可能因安全妥协而引发系统性风险。

　　二、地缘政治的囚徒困境：若不合作，机器或成唯一赢家

　　面对观众对“AI竞赛胜者”的追问，傅莹援引2019年与基辛格的对话警示：若大国因对抗性竞争割裂技术生态，“机器赢的概率将大幅提升”。这一预言在论坛中得到多位专家的印证：

　　- 安全赤字扩大：图灵奖得主约书亚·本吉奥指出，AI能力增速远超安全研究，竞争压力迫使企业“在安全上抄近路”，陷入囚徒困境；

　　- 治理碎片化：美国参议员墨菲坦言，国内监管被行业游说阻滞，国际协作举步维艰；而中国推动的“人工智能发展与安全研究网络（CnAISDA）”等倡议，因政治干扰难获包容性推进；

　　- 南方国家边缘化：欧盟代表维尔库宁强调，垄断AI话语权将使发展中国家沦为被动承受者，唯有包容性治理才能避免技术殖民。

　　三、共生路径：敏捷治理与全球韧性网络

　　傅莹提出破局的关键在于重构技术主权内涵——非“脱钩断链”，而是通过多中心网络增强互依性：

　　- 制度韧性：中国以渐进式监管构建治理体系，从《生成式AI服务管理暂行办法》（2023）到《AI生成内容标识办法》（2025），形成“小步快跑”的敏捷框架；

　　- 技术多极化：欧洲凭借光刻设备、隐私规则等关键节点，成为中美外的“第三极”；

　　- 开源普惠性：傅莹主张开源模式利于漏洞透明化，相较闭源黑箱更符合“技术造福人民”的伦理基础。

　　四、终极竞赛：人类智慧能否跑赢失控风险？

　　论坛尾声的观众提问直指核心：当AI系统展现出“人类无法理解的进化特征”时，如何监管？本吉奥承认存在大量“未知的未知”，情感依赖等新风险更需前置评估。傅莹的回应回归人文视角——科技发展的终极目的并非竞赛夺冠，而是“改善人民生活、提升社会福祉”。恰如法律学者苏力所言，过度追求因果逻辑可能忽视技术的社会烙印（如“胡服骑射”对中原文化的重塑），而AI治理亦需在效率与伦理间求衡。

　　结语：慕安会的交锋揭示了一个悖论：若人类执著于划定AI竞赛的终点线，或将亲手为机器铺就胜利的跑道。傅莹的警示实为召唤——唯有将“对抗性竞争”转化为“韧性协作”，让多极力量在开放生态中共生，方能在与机器的终极竞赛中，守住人类文明的尊严与主动权。

本文由AI生成