忠利新球场：国际米兰与AC米兰共用划算吗？答案来了。收入？远不止6000万，数字惊人！

　　从容量、单座收入到投资成本：为什么这座共用新球场，或将彻底改写两家俱乐部的财务格局

　　国际米兰与AC米兰的忠利新球场，有望大幅提升两家的创收能力，帮助它们在经济层面和欧洲顶级豪门同台竞争。

　　这是Football Benchmark首席执行官安德烈亚·萨尔托里最新分析得出的结论，这份分析解答了三个核心问题：这座新球场能带来多少收益、建设成本多少、继续共用球场为何是对国米和米兰而言最划算的选择。

　　项目在2025年11月迈出关键一步：两家俱乐部从米兰市政府手中，完成了圣西罗球场以及周边地块的收购。

　　2026年10月29日，忠利新球场方案正式对外公布，这座可容纳约71500人的球场将取代现有的梅阿查球场。工程预计2028年动工，首场比赛计划在2031/32赛季打响。

　　国米与米兰的痛点：圣西罗场场爆满，但创收能力偏弱

　　这份分析的核心出发点十分清晰：国米、米兰球迷需求旺盛，但球场比赛日收入和欧洲豪门差距巨大。

　　2024/25赛季，皇马以2.326亿欧元的比赛日收入登顶欧洲。

　　国际米兰排在第9位，收入1.036亿欧元，得益于一路打进欧冠决赛，同比上涨39%；AC米兰为6950万欧元，位列第15。

　　就算把两家近年最好赛季的数据相加——国米2024/25赛季1.036亿欧元、米兰2023/24赛季8230万欧元，合计1.859亿欧元。

　　这个总额甚至低于曼联2024/25赛季的1.907亿欧元，也仅仅是皇马2025/26赛季新伯纳乌球场比赛日总收入3.63亿欧元的一半出头。

　　问题不在于上座人数。

　　2025/26赛季意甲，米兰场均观众73370人，国米场均73020人。

　　真正的瓶颈是圣西罗现有硬件：高端贵宾接待席位稀缺、商业空间不足，非比赛日很难产生收入。

　　惊人预估：单家俱乐部年收入最高可达2.12亿欧元

　　Football Benchmark采用RevPEPAS指标，即单场赛事、单个可售座位的创收。

　　2024/25赛季国米这项数据为47.1欧元，欧洲第17；米兰仅33.9欧元，排第38位。

　　对比顶尖球队差距明显：巴黎圣日耳曼147.4欧元，皇马102.5欧元。按照皇马2025/26赛季3.63亿球场收入测算，伯纳乌单座创收达到172.3欧元。

　　而新球场的潜力就在这里。

　　Football Benchmark测算，在忠利新球场，国米和米兰的RevPEPAS有望达到90–110欧元。

　　按照71500个座位、每年27个主场来估算：

　　每家俱乐部每年的比赛日收入将达到1.74亿至2.12亿欧元。

　　相比现在圣西罗的水平，是巨大的飞跃。

　　所以，相比梅阿查缩减座位数量并不是短板：目标不是增加观赛人数，而是依靠贵宾包厢、高端坐席和升级服务，大幅拉高单个座位的平均收益。

　　演唱会、商铺、博物馆：全年不间断创收

　　这个项目不只为国米、米兰的比赛服务。

　　新场馆将通过演唱会、其他体育赛事、企业活动、商业门店、餐饮、场地租赁持续创收。

　　Football Benchmark还提到，可以分别设立国米、米兰两座球队博物馆，让整片区域成为全年开放的旅游打卡点。

　　一笔重磅冠名赞助已经敲定。

　　据报道，忠利集团以25年约6.5亿欧元拿下球场冠名权。

　　折合每年合计约2600万欧元，大致每家俱乐部每年分到1300万欧元。

　　如果落实，这会是欧洲足坛价值最高的冠名合同之一。

　　新球场造价多少

　　忠利新球场容量约71500人，采用连贯的360°双层看台，区别于圣西罗的三层结构。

　　看台坡度更陡、距离球场更近，高端席位与贵宾接待区域数量大幅增加。

　　球场只是整个大型综合体的核心，整片项目占地约28.1万平方米，配套商业休闲空间、办公区、酒店以及公共区域。

　　整体投资预估约23亿欧元，包含：

　　地块收购、球场建造、周边地产开发、配套基建、圣西罗球场部分拆除工程。

　　单单球场本体建设成本大约12亿欧元。

　　折算下来每个座位造价约16800欧元。

　　造价水平很高：低于伯纳乌、埃弗顿新球场，但高于托特纳姆热刺球场。

　　为什么国际米兰和米兰共用球场是划算的

　　分析的核心议题：国米和米兰继续共用球场，真的合理吗？

　　这份报告给出的答案是：合理。

　　两家俱乐部的球迷体量、上座率、竞技成绩、比赛日创收能力都处在相近水平，共用模式远比欧洲其他城市更容易落地。

　　而且国米和米兰共用圣西罗已经超过70年，这套模式早已被双方球迷接受，这座球场也早已成为米兰城市足球文化的一部分。

　　最重要的是经济红利：

　　共同投资，意味着两家各自承担的大额资金需求直接减半，后续的运维、养护成本也一起分摊。

　　还有一个关键点：比赛收入不会平分。

　　国米主场的门票、贵宾收入全部归国米，米兰主场的收入全部归米兰。

　　双方分摊的只是部分固定成本以及球场的公共收益。

　　共用模式的隐患

　　当然也存在弊端。

　　赛程编排、草皮养护、演唱会和商业活动的协调会更加复杂。

　　报告举例2022年的往事：米兰本来要在圣西罗庆祝意甲夺冠，但当时国米还有联赛最后一个主场，因此没能如愿。

　　还有球队身份辨识度的问题：

　　同一块场地，很难完全按照单支球队的色调、品牌风格改造。不过现在灯光、数字大屏、动态品牌技术可以快速切换球场视觉效果。

　　这种中立属性反而具备优势，让球场更容易承接大型文娱活动，成为米兰城市的娱乐核心。

　　其他不利因素：两队主场之间频繁切换布置会产生额外开销；演唱会、展会、球场导览这类非足球赛事的收入需要分成；部分赞助合作的谈判也会变得更加繁琐。

　　结论：收益远大于弊端

　　安德烈亚·萨尔托里的结论十分明确：对于国米、米兰这样的俱乐部，共用球场带来的经济与战略收益，远远超过缺点。

　　搁置数十年之后，这个项目终于有望落地，目标在2031/32赛季正式启用忠利新球场。

　　对两家俱乐部而言，共用球场已经不只是同城对手之间的选择，而是务实的经济决策。

　　面对高达23亿欧元的总投入，分摊建设、运维成本，让整个项目具备可行性。

　　如果收入预估能够兑现，这座新球场将帮助国米、米兰在球场收入层面拉近和欧洲豪门的差距，同时把这片区域打造为米兰全新的旅游与商业中心。