博主建议续航测试全程开智驾，核心逻辑是“脚上无法作弊”——人工驾驶的脚法差异能让续航轻易差出10%-20%，而全程开智驾则把变量锁死，但这会让续航数字更“难看”，因为智驾系统本身更耗电。

　　一、为什么智驾测续航更客观

　　排除人为干扰：人工驾驶时，油门刹车的脚法差异可被刻意操纵，例如频繁加减速或急刹，能耗大相径庭。全程开智驾则令车速、加减速逻辑趋于一致，测试结果更难造假。

　　智驾系统耗电更高：智驾开启时，激光雷达、摄像头及计算芯片持续高负载工作，电耗比人工驾驶明显增加，因此智驾测出的续航更接近“满配负载”的真实能耗。

　　博主实测参考：有博主在广州至阳朔的测试中，全程开智驾，CLTC续航834km的车型实际行驶590km，续航达成率约71%，且全程仅在服务区接管一次。

　　二、看懂不同测试的适用边界

　　标准工况不等于日常：NEDC、WLTC等标准测试在受控环境下建立横向对比基准，与个人驾驶习惯、路况差异较大，标称续航仅作对比参考。

　　第三方实测关注变量控制：懂车帝等媒体测试曾因跟车距离不同（如问界M9距障碍车60米，蔚来ES6达135米）导致结果差异，消费者在看评测时需留意测试条件是否统一。

　　横向比排名不如纵向看逻辑：不同测试场景（如消失的前车、夜间施工）侧重不同，单一测试通过与否不代表系统整体优劣，重点看测试的条件是否公平一致。

　　三、回归日常用车的选择逻辑

　　把智驾当“隐形配置”：多数车型智驾、续航、座舱已“够用”，参数间的边际差异对日常体验影响有限，品牌口碑、售后、驾乘舒适度更关键。

　　警惕“自动化信任悖论”：智驾越平顺，驾驶员越易放松警惕，遇系统无法处理的场景时接管风险更高，需明确L2级智驾仍需人负责。

　　参考建议：选车时结合自身路况与充电条件，把智驾测试当作风向标而非唯一标尺，优先关注品牌售后与真实车主口碑。

本文由AI生成