如果你没有听闻过奔腾X40的空投翻滚测试，又或者不是很清楚事情的来龙去脉，那不妨先看一看之前的推文《飞机空投奔腾X40翻滚测试，意义何在？》。奔腾X40不仅定义了活动的成功，更是冠以“国内首个成功创造该项安全纪录的汽车品牌”。按正常逻辑，它的壮举必将成功刷屏各种汽车网站，并在消费者之中塑造奔腾X40安全稳固的形象。但是不曾想，活动当天下午开始，就质疑不断。

质疑声音主要有这么几个：

第一：飞机吊起车辆，使得车辆在抛出时车辆时速120km/h。这个时速是怎么测定的？依据各个版本的视频，很多人感觉不会有那么快。然后则是，为何以120km/h作为时速标准，依据在哪里？难道是依据我们的道路最高限速？感觉不是很有说服力。然后则是，这样的速度空投有何意义？

第二：空投翻滚试验是对车辆从桥梁、悬崖或者高地上跌落这一典型事故形态的再现。2米左右的高度怎么界定，依据是大概的桥梁高度？车辆翻滚从视频之中看，并没有几圈，多少有些说服力不够。

第三：高空，加高速的空投翻滚测试，结果奔腾40最终安全气囊、安全气帘均未打开。这真的安全吗？五星安全就是如此？

第四：一系列的操作，引发了部分消费者的不适，甚至有人因为看到这个宣传，在已经准备订车的情况下，决定放弃奔腾X40。

其实这种模拟测试，最主要就是想验证车辆在事故后，经过多轮翻滚后的安全性，大致与车辆侧翻测试相同。据统计汽车交通事故中，翻滚事故占比并不是最高的，但其致死率和致残率却在所有事故形态中名列前茅。国内权威数据统计，乘用车翻滚事故受伤率55.6%，死亡率10.9%，均高于正面、侧面、追尾等碰撞形态。所以，为了更好的检验车辆的安全性能，许多车辆都会进行侧面翻滚测试。

对于翻滚测试，主要有美国IIHS的一套针对车顶强度的静压测试外和NHTSA的一种动态的翻滚测试，以及中国汽车技术研究中心的CATARC。

中汽中心的测试是针对中国国情，按照中国实际道路交通情况和车型情况进行测试，测试标准比相关欧美翻滚试验标准更严格、更具先进性。具体表现在：翻滚初速度加快，达到50km/h；试验质量增大，增加了1个假人，由此造成的翻滚将更剧烈；考核内容更全面，在副驾驶侧增加了H3 5%的假人(矮小成年女性身材)，可以考核车辆对不同身材类型和不同位置乘客的安全保护性能。试验地面设置为沥青混凝土路面，更加符合我国的高速公路实际环境。而测试结果的评定则为：1、车辆的变形量；2、约束系统的有效性；3、乘员的伤害；4、燃油是否有泄露。

这套测试给我印象深刻的是2017年的哈弗H6(配置|询价)翻滚测试，车辆以50km/h的时速被推出，经过三圈半的翻滚，最终静止。测试结果则是，哈弗H6车身结构良好，乘员舱结构完整，变形小于127mm，表现合格；约束系统表现合格，气囊、气帘和安全带点爆时刻正常，作用显著；假人姿态合格，乘员无任何部位伸出车外，假人头部和躯干无相互接触；主副驾乘员头部、颈部损伤率小于10%，表现合格。

在这个评测之中，我们能够清晰的看到评定的标准，更能够清楚的看到哈弗H6的表现。如果按照这四个标准来评定奔腾X40的空投翻滚测试的话，应该是合格。但是，这并不能让开篇的疑虑消除。而且在对比H6的结果评定之中，我们能够发现，有提及气囊和安全气帘点爆时刻正常，反观奔腾X40的气囊和气帘却均未爆出，这就不是很合理。

通过奔腾X40与哈弗H6的对比，我们可以看到两车的安全气囊均未弹出，其原因也可以归为一类，并没有发生正面碰撞达到触发条件，引爆气囊。但是，安全气帘哈弗H6弹出了，奔腾X40却没有弹出，这又是为何？

翻看奔腾X40的配置表，我们会发现在2019款新车之中只有三款车配有侧气囊，其他车型均没有。所以，气帘未弹出的原因就清晰明了了。其中一种原因可能是侧翻未能及时引爆侧气囊。通过视频我们能够清楚的看到车辆激烈的翻滚，如此情况下侧气囊都没有打开，那安全表现就是差评。另外一种原因可能是，空投车辆为低配车型，车辆本身并没有配备侧气囊，那就谈不上引爆一说了。但是根据车企以往投入测试产品的高标准，如此高规格的空投翻滚测使用低配车型多少有些不合适，所以，结果多少有些让人失望。

还有则是，通过后期的照片，我们发现假人的一只手貌似已经脱离肢体，不知这是假人关节咬合有问题，还是车辆翻滚过程致使的脱离。如果是翻滚导致的，那只能说它的安全是不合格的。

奔腾X40此番安全测试营销，就营销角度而言是成功的，毕竟它引爆了话题，成为大家讨论的焦点，同时也是失败，因为糟糕的结果超出了预期，让许多人产生了负面情绪。而从安全角度出发，初心是好的，但是过度聚焦于噱头，忽略了评定的标准和可信度。安全无大小，每次的测试和评定都要有着严苛的标准与数据依据。当然我们也可以理解为此番空投翻滚测试是安全史上的先河，只是我觉得这个先河有些不太严肃罢了。