【牛车实验室】本文系WEY VV5对比领克01(配置|询价)拆解报告完整版。经过一段时间的封闭测试、拆解、研讨以及观点汇总，拆解对比报告终于与大家见面了。众所周知，VV5脱胎于长城汽车，有不少来自哈弗家族的技术传承，而领克01是吉利所生产，虽然源自于沃尔沃CMA平台，但这并不等同于产品无差别。领克一个劲撇清自己和自主品牌吉利的关系，但产品合格证就是领克01的身份铁证（吉利生产、浙江豪情）。反倒是VV5以长城创始人魏建军的姓氏命名，让自主情怀大增。

牛车实验室对两车进行了拆解对比，虽然此前两车在网络上都有其它拆解视频及内容发布，但我们依然带着许多疑问再次进行了探索。今天，就让我们一起来仔细对比它们的异同，并重点分析安全设计和造车思维。

前部防护结构：前部防护方面，VV5和领克01做得差别很大，VV5设计更差一些。VV5镂空的缓冲结构和领克01特别设计的溃缩槽形成了较大反差。

WEY VV5前防护钢梁单薄，无缓冲泡沫，杠体上方焊接了镂空钢结构，起到一定吸能作用。ACC探测器位于杠体中心位置，轻度碰撞即有可能损坏。防撞梁上端用金属支架连接水箱框架，以此支撑杠皮，但碰撞后可能导致整个前部构造严重变形。主防撞梁侧面呈Ω吸能结构，后部吸能盒为点焊工艺并带有溃缩引导槽，二者工艺水准一般，共同作用以应对碰撞，吸能效果并不突出。

领克01前防护梁单薄且中间缺失，有缓冲泡沫，杠体左右两端设计特殊溃缩槽。优势在于杠体采用铝合金材质，吸能好且轻量化。防撞梁上方用金属支架连接水箱框架，和VV5如出一辙。杠体内部并无特殊吸能结构，后方吸能盒体积超大且内部为蜂窝状，吸能效果比传统造型更好。车头左下角单独安装一个自启停电瓶，发生前部碰撞时损坏几率较大。

发动机舱设计：VV5和领克01不约而同采用了机舱全封闭的设计方案，打开舱盖只能看见树脂护板，发动机细节完全隐藏。厂家希望通过这种形式彰显产品高端上档次，然而这种做法不但不能防尘，更有可能产生共振。为了面子也许得不偿失。

WEY VV5机舱采用树脂护板全覆盖，视觉上彰显高端，但实际并无防尘效果，长期行驶有可能产生松动共振。机舱内钣金胶涂抹规整，走向清晰，密封及防腐效果良好。线束大多采用波纹管加绝缘胶布双防护。行车电脑位于避震塔顶附近，得到了较好的保护。发动机装饰罩内部整合了较厚的隔音隔热发泡棉。机舱内防火墙上部区域无隔热铝箔。

领克01机舱采用树脂护板全覆盖，这一点和VV5完全一致。机舱内管线防护严密，波纹管应用较多。发动机盖板本身就是整体发泡材料，隔音隔热效果好。机舱内防火墙上部区域无隔热铝箔。部分焊接件缺少钣金胶和防腐处理。

翼子板结构：VV5和领克01翼子板整体金属框架都非常完整，并非自主车型常见的碎片化拼接设计。二者都带有发泡材料吸音棉，整体设计良好。

WEY VV5翼子板金属结构较为完整，无多块金属拼接痕迹，有利于碰撞后保持部件完整性。焊接点规整，钣金胶规范。翼子板内部设计了黑色隔音隔热发泡材料。

领克01翼子板采用局部双层加强结构，覆盖件完整度高，无明显拼接，焊接工艺规范。钣金覆盖件内部设计了发泡隔音材料，但面积较小，辅以沥青止震贴片属于比较少见的设计，应该是经过严密计算的产物。

后防护结构：VV5后防撞梁设计并没有比前部优秀，明显缩减成本。领克01虽然杠体结构优于VV5，但非对称吸能盒引导槽令人无解。

WEY VV5后防撞钢梁单薄且无缓冲泡沫，防护宽度较窄。杠体为标准的长方形结构，并无贴合车身尾部更利于吸能的弧度设计，吸能盒体积较小，四面都带有溃缩引导槽。

领克01后防撞钢梁采用弓字形吸能结构，吸能盒带溃缩引导槽，总体设计方案近似于德系车型。但杠体位于后尾门内侧，碰撞时尾门先于杠体被撞击，使得防撞梁起不到应有作用。左侧吸能盒有一道溃缩引导槽，右侧则是两道，令人无解，但显然右侧吸能效果更好。

前后车门结构：VV5和领克01车门都采用一体冲压工艺，领克01的弓形防撞梁优于VV5的圆形钢结构。二者都采用高成本环保丁基胶作为止震材料，符合高端定位。不过二者都在后门内加强筋的设计上有所缺失，领克01的门框焊点过于稀疏。

WEY VV5前后车门内饰板均贴合大面积原生隔音棉，线束防护为绝缘布但依然有部分裸露。车门均采用一体冲压成型，无焊点焊缝。前门内部斜置圆形钢防撞杠，辅以一道镂空加强筋。止震贴采用环保丁基胶，相比沥青材质来说成本高无异味。后门结构与前门近似，但缺少加强筋，并采用沥青贴片和丁基胶两种止震贴。此外，四门框焊点密度大，焊接规整，工艺上乘，每延米焊点前门28个，后门32个。

领克01前后车门内饰板均贴合大面积原生隔音棉，后门特别设计了隔音泡沫，线束防护为绝缘布。车门采用一体冲压工艺，美观度好。车门防水层采用树脂材料密封，给维修拆解带来困难，但密封效果好。前门内部采用弓形防撞梁辅以一道加强筋，止震贴为无异味丁基胶，后门为弓形防撞梁且没有加强筋，止震材料同样是丁基胶。四门框焊点差距较大，前门稀疏无规则，最稀每延米焊点8个最密也仅有18个，后门每延米焊点18个，非常稀少。

车顶结构：两车都采用超大全景天窗，车顶的加强先天不足。VV5尽可能在天窗四周进行加固，布线合理。而领克01也采用密集点焊进行加强，但凌乱的线束不仅有安全隐患，更给维修带来麻烦。

WEY VV5车顶内饰板贴合原生隔音棉，材质上乘。由于采用全景天窗，A柱和D柱上方车顶位置就成了唯一能够加强的地方。这两处都设计了大面积加强钢板，焊接工艺规整。车顶走线清晰明了，绝缘布防护。

领克01车顶内饰板无任何隔音棉，大量线束采用一次性黏胶固定，给维修带来极大麻烦。车顶内饰板材质不佳，轻微用力可导致材料撕裂。由于全景天窗的存在，导致车顶能够加强的部位仅限四周边框。可见边框采用密集点焊工艺辅以螺栓固定，总体来说比较可靠。A柱和D柱设计与VV5雷同。

地板结构：VV5和领克01地毡都采用一体发泡成型材料，成本高无异味。但领克01完全没有辅助止震设计，且地板下居然用小块泡沫充当减震垫，令人唏嘘。

WEY VV5地毡层采用一体发泡成型材料，柔软、厚重、无异味、利于舒适性。地板下钢板上覆盖大面积止震胶，非沥青材质有利于降低车内异味。地板下线束采用绝缘绒布缠裹，部分线束裸露但使用了理线槽。

领克01地毡层也采用了一体发泡材料，但地板边缘处居然出现多个粉色泡沫作为减震垫，明显是人工放置并无规范性可言，令人无法接受。线束的防护也不能让人满意，大量裸露。地板下钢板层并无任何隔音止震材料。

底盘结构：VV5和领克01底盘设计可谓天壤之别。VV5底盘看上去竟然由于半成品，大面积钢板底漆裸露，隔热材料稀缺，布局合理性欠佳。领克01采用树脂护板全覆盖+防腐喷涂，双防护设计。铝合金油底壳与全程铝箔隔热都是非常值得肯定的设计。

WEY VV5发动机下设计了树脂护板并配以维护窗，双拖车钩设计比较少见，但位置过于靠内且拖钩过小。前副车架虽然是四边形造型但并非全框式结构，应为传统元宝梁结构，前方圆钢管仅为加强结构且采用螺栓固定。底盘部分仅在油箱处有树脂防护板，其它大部分区域之间裸露底漆，防腐喷涂仅出现在局部极少处且缺乏规范性，油路管线大部分无遮蔽防护。排气管路局部设计了隔热铝箔，有待加强。树脂油箱旁设计了金属防护管及隔热铝箔。VV5并无四驱版本但底盘预留了传动轴位置，一定程度上影响了底盘布局，对于风噪及零部件安放合理性都有轻微牵连。

领克01底盘几乎完全覆盖树脂护板，但发动机下护板没设计维护窗口，给维修保养带来不便。前副车架也和VV5极为类似，看似全框式结构，实则为元宝梁。前方延伸金属部件仅支撑前杠皮，与动力总成和前悬挂无任何承载关联。采用高成本铝合金发动机油底壳，散热更好的同时也降低了重量。拆下底盘护板可见防腐防锈喷涂，双层防护非常值得肯定。排气管整体被铝箔完全包裹，隔热性能上乘。

悬挂结构：VV5和领克01都采用前麦弗逊后多连杆设计，二者都应用了高成本四轮铝合金轴承座。看似接近的设计思路却带来了差距明显的驾乘感受，领克01更胜一筹。

WEY VV5四轮均采用铝合金轴承座，有效降低簧下质量，进而为节油做出贡献。前悬挂是常见的麦弗逊结构，后悬挂采用多连杆+防倾杆，避震筒和弹簧一体式设计节约空间但不利于操控调校。总体来说，VV5行驶中遇到减速坎会有明显弹跳感觉。

领克01四轮均采用铝合金轴承座，与VV5一致，优点不在赘述。前悬挂为麦弗逊，后悬挂多连杆+防倾杆，但其避震筒和弹簧为分体式设计，占用空间较大但操控可调节范围广泛。此外，下摆臂专门设计了树脂防护外壳。总的来说，行驶中舒适性和操控性比VV5更好。底盘局部涂胶缺乏规范，有待提升。

总结：WEY VV5和领克01设计思维差别还是非常巨大的。VV5在前后防护、车门防护方面略逊一筹，但是在工艺细节、用料、装配方面确实有别于长城其它车型，整体品质提升明显；而领克01传承了沃尔沃CMA平台技术基因，有其先天优势。车门防护、底盘布局及防护、车顶加固等方面做得很不错，但是却在管线防护、门框焊点工艺、制造规范性等方面让人大跌眼镜。