紧跟C-ISAI之后，C-NCAP于9月28日公布了2018年第三批的测试结果，而此次测试的7款车型中，纯电动车的表现可谓是令人堪忧。

日前，来自中国保险行业插手汽车安全测试后的首次C-ISAI测试结果正式公布，严苛程度较美国IIHS有过之而无不及。而，紧跟C-ISAI之后，C-NCAP于9月28日公布了2018年第三批的测试结果。在看完结果后，有网友不禁感叹“中国版IIHS的C-ISAI来了，就连C-NCAP都认真了”。

今年7月起，2018版C-NCAP规则正式实施。而相比起上一版（2015版），2018规则新导入了关于纯电动/混合动力电动汽车的评价标准，至此纯电动/混合动力电动车将面对更为严格的测试条件和更高的要求。因此，日前所公布的2018年第三批C-NCAP成绩则是中国汽车技术研究中心有限公司自新版规则实施后的首批评价结果。此次，发布的结果共涉及7款车型，其中包括5款传统汽油车型、2款纯电动车型。

从上表来看，此次测试的2款纯电动车型的测试成绩可谓是触目惊心，明晃晃的两个星，安全问题令人堪忧。那么这两款车型到底都是哪里出了问题？

云度π3：车身结构强度仍是难关

作为中国第十家获得纯电动乘用车生产资质的企业，云度可以说是令无数还没有造车资质的造车新势力羡慕嫉妒恨，而云度π3则是这家造车新势力首批推出的两款纯电动小型SUV车型之一。

而对于一款纯电动车型，我们总是将关注点更多的投放在其续航能力、电池供应商以及电池是否安全等等问题，从而忽略了我们对于一款车辆最基本的要求——安全。此次，云度π3作为C-NCAP测试的首批电动车型之一，可以说是被一棒子打回了原形。

在试验速度为64km/h的正面40%偏置碰撞试验中，其前舱驾驶员侧发生很大的溃缩变形，A柱出现很大的弯曲变形，几乎已经折了，驾驶员侧车门结构同样变形严重。数据显示，云度π3在正面40%偏置碰撞试验中得到14.91分（满分20分）。在正面100%碰撞试验中，其得分更低，得到11.93分（满分20分）。云度π3在两次正面碰撞测试中，暴露出车身结构强度不够的问题，同时安全带、安全气囊等约束系统的匹配也需要进一步完善。

另外，此次测试的云度π3尊贵型单色版与其顶配尊贵型双色版配置一致，均为配备头部安全气帘以及自动紧急刹车（AEB）系统，而即使配备了车身稳定系统（ESC），但很显然经过测试，云度π3的主动安全并未起到任何作用。

综上所诉，在本次C-NCAP测试中云度π3的综合得分率为58.9%，只达到了2星级标准。

北汽EX360：2星评价，狠扇传统主流车企一耳光

我们常说，不看好造车新势力的原因一般可以归结为自身问题的不确定性，外加传统主流车企的强势挤压，因此在碰撞结果出来之前，北汽EX360的呼声一向要比云度π3来的更高一些，毕竟今年8月北汽EX系列销量高达 3162 辆，而云度π3才仅有257辆。可是万万没想到，北汽EX360的测试综合成绩仅有52.9%，比云度π3的58.9%还要低！

撇开我们常说的电安全不说，毕竟在整个碰撞测试过程中，没有起火的情况出现，已经是足以说明问题，但回归常规的测试来看，北汽EX360的表现显然仍是不合格的。

在乘员保护项目上，其得分率为66.26%。其中，在速度为64km/h的正面40%偏置碰撞试验中，北汽EX360得到12.51分（满分20分），得分率为62.55%。而这样的成绩也从一定程度上说明其在应对高速碰撞时，车身结构的耐撞性并不够。同时，碰撞时针对行人的保护上，北汽EX360的表现也值得深思。

此外，安全配置方面，作为一款纯电动小型SUV车型的次配版车型，北汽EX360 新尚版并未配备车身稳定系统（ESC），更不用提自动紧急刹车系统（AEB），这也就直接导致其在主动安全项目上全面失守。

最终，北汽EX360 只达到了2星级标准。但，如果按照一个传统主流车企的标准来看，北汽EX360这样的表现无疑是给自己扇了狠狠一个耳光，毕竟北汽刚刚迎来自己的60周岁生日，而北汽新能源在A股也已完成上市，很显然造车并不能单纯以传统车企和新势力来划分车辆等级，此次的失守但愿北汽新能源可以总结经验，从而进一步提高造车水平及车辆安全上的开发。

昌河A6：“微转乘”还需努力

在此次碰撞测试中惨获2星的不只有两款纯电动车型，还有来自传统燃油车的昌河A6。

在本次C-NCAP测试中，昌河A6综合得分率仅有57.4%，根据2018版C-NCAP规则来看，其仅能获得2星评价。

2018版的规则增加了侧面碰撞测试的难度，这直接导致昌河A6在此测试项目中仅得到了12.18分（满分20分）。从测试现场来看，受撞击后昌河A6侧车身变形量较大，同时，测试车型并没有配备侧面安全气囊与头部安全气帘，对乘员的保护也有很大影响。

如果说非得剖析昌河A6比前两款纯电动车到底好在哪一点上，那或许就是其不光是台轿车，还是台配备了车身稳定系统（ESC）的轿车，主动安全性稍稍高了一点点罢了。

其实，对昌河A6能有这般表现也不难理解，毕竟近年来经过各种兼并、重组的昌河汽车，今年又惨遭铃木撤资，从而彻底沦为北汽全资企业，然后与北汽威旺合并组建全新北汽昌河。试想，两个都是造微面的车企，而昌河A6又是两者合起伙来“微转乘”后推出的首款A级轿车，产品难免有所缺失。此次碰撞测试结果出炉，或许可以让北汽昌河一个自我审视的机会。

帝豪GL：行人保护错失

近年来，吉利汽车的高速发展让人们看到了自主品牌崛起的希望，毕竟不是谁都能一路买买买。而自吉利集团全资收购沃尔沃乘用车后，吉利汽车工厂全面调整，制造工艺全面向沃尔沃看齐，让很多人开始逐渐相信“吉利=安全”。而关于这一点，近年来吉利旗下车型在C-NCAP测试中也都维持在5星级评价行列之中，但很可惜，这一次的测试中帝豪GL出乎所有人意料，仅获4星评价。

此次参与测试的帝豪GL为其1.4T版本中的次低配版本，从配置上来看，其配备了侧面安全气囊，但因为没有侧面安全气帘（加1万元次顶配有装），因此在乘员保护项目上少了3分的加分；主动安全方面，它配备了车身稳定系统，但AEB系统并没有行人侦测功能，因此在行人自动紧急制动系统（AEB VRU-Ped）项目上的得分为0分（满分3分）。

长安睿骋CC：综合得分率93.11%，本批测试车型中第一

其实，长安睿骋CC并不是本批测试名单中的一员，而是长安汽车自愿申请来的，但好在5星好评让其没有惨淡而归。

近年来，长安汽车在C-NCAP测试中一直都维持着不错的成绩，车型的整体开发都已具备较为成熟的能力，而自愿申请成为2018版规则测试的首批车型之一，敢做吃螃蟹的人，可见长安汽车对自己的安全开发能力非常的自信。

此次此次参与测试的睿骋CC 1.5T 6AT豪雅型虽然也并非睿骋CC的高配，但胜在其配备了前、后排安全带提醒装置分别得到满分1分的加分，侧面安全气囊与气帘也得到满分3分的加分。同时，睿骋CC在三项碰撞测试中，也得到了较高的分数（18分）。

红旗H5(配置|询价)：主动安全方面接近于满分

与睿骋CC一样，红旗H5也是此次测试中自愿申请选手，也同样获得了5星级评价。

早在2008年，红旗HQ3在当年的C-NCAP测试中以47.9分的成绩获得5星级评价，成为首款获得5星级评价的自主品牌车型。而此次，参与测试的红旗H5为其中配版本，但整体配置都较为齐全，尤其是在主动安全得分方面的得分率达到了94.32%，接近于满分，是本批7款车型中得分最高的；同时，具有行人侦测功能的AEB系统在主动安全测试中有着优异的表现；而在传统的乘员保护项目上，其得分率接近90%，表现同样突出。

日产途达(配置|询价)：侧面碰撞测试满分

2018版C-NCAP规则引入了行人保护测试、主动安全测试，就是为了对车辆的综合安全性能进行更合理的评价。而作为这次的7款车型中唯一一款合资车型，途达的表现可以说非常的给力，尤其是在进一步提升测碰撞试验难度的2018年版规则下，日产途达仍能得到满分20分，是本批7款车型为唯一一款获满分的车型。

在主动安全项目上，途达配备的AEB系统在行人自动紧急制动系统（AEB VRU-Ped）项目上得到满分3分，说明在C-NCAP各种工况的测试中，都能够完全避免和行人发生碰撞，表现突出。另外，它在行人保护项目上的得分率在75%以上，是本批7款车型中得分最高的。

结语：相比起此前的C-NCAP成绩，本批7款车型的评价结果区分度大了很多，尤其是两款纯电动车型的表现都差强人意。对于纯电动车行来说，电池占据其成本很大的一部分，而厂家为控制成本，在诸如车身材料、安全配置等方面无疑都将会出现一定的减配，也就导致安全方面全面失守，这样的问题并非云度π3、北汽EX360个例。因此，就此次测试结果来看，目前市面上的纯电动到底是否值得购买，仍值得三思。

真会玩车/撰稿：Garcia