前不久阿维塔11(配置|询价)上市，不出意外，“功能订阅”再次成为了抢眼的内容之一。

全系搭载智能领航系统的阿维塔11，将免费为用户提供高速ICA智能巡航辅助、高速NCA智驾导航辅助，而城区NCA、ICA将采取订阅模式。全系免费开通APA自动泊车辅助和RPA遥控泊车，能进行自主停车的AVP代客泊车将采取订阅制。

个人看来，这种订阅模式，堪称智能汽车时代的典范。基础和常用功能全面大放送，只有目前并未普及，在行业中处于“试水阶段”的进阶功能单独收费。毕竟，更复杂的软件控制系统确实是要花费更多心血的。这样一想，阿维塔11的销售政策更显光明磊落，很难挑起争议。

不过也由此联想到，像阿维塔11这样“知道轻重”的企业其实并不常见。在特斯拉打通“订阅制”的任督二脉后，一众新势力和传统车企纷纷效仿。但相对应的，路子也越走越歪，甚至会让人觉得：明明可以直接抢钱，还非要送你一个功能的使用权。

魔性的“订阅制”

譬如某传统豪华品牌，新车上市不久就推出了“后轮转向角度升级服务”。只要你肯交钱，后轮的转向角度就会由4.5°升级为10°。这样一来，你在调头的时候就会变得更加轻松。而作为车主，你只需要为这个功能花费5000元/年。

且不说这个价格本身是不是个玩笑，单单是“收费”这一项就已经很搞笑了。最简单的逻辑，开通这个功能，是否需要相关研发人员拿出一套新的技术方案，厂家又是否因为后轮转向角从4.5°升到10°付出了很大的研发成本？从理论上讲显然没有。

那这5000元究竟买来了什么？真相大致是只能买通后台的一个权限。系统看到你打款，就会发送一个信号，把“阉割版”后轮转向恢复成应该有的样子。这种感觉，有点像是这个：

除此之外，还有一些不能理解的“订阅制”广泛分布在行业内，最典型的就是座椅加热、方向盘加热也要按月收费。恕我直言，这不是割韭菜又是什么？

很多人会辩解说：因为南北方气候差异的问题，南方使用座椅加热、方向盘加热的时间肯定会小于北方，而且就算是北方，真正使用这些功能的时间也就是一个季度左右。在需要的时间开通功能，订阅还可能更划算。

听起来有道理，但如果你真这么想，你不仅是韭菜，而且还是又粗又壮的那种。因为这种设想，是建立在方向盘加热、座椅加热等功能的硬件采购费用、安装费用全部没有算在购车成本的前提下。说白了，只有在你一分钱都没有花在这些功能上，订阅制模式才有可能是合适的。

但是你想想现实吗？一辆车的销售价格，怎么可能不包含座椅和方向盘上的电加热丝，怎么可能不包含这些功能的控制系统?

还用智能手机举例，这可能相当于你花钱买了台智能手机，但是开机后发现内置的手电筒、指南针、录音机功能都要收费。就算这台手机只花了500元，搁谁谁能忍得了？

订阅制无罪，滥用有罪

其实从事情的本源出发，我们并不认为订阅制本身有错。相反，我们十分理解功能订阅方面的收益，在智能时代对于一家车企的重要意义。去年特斯拉总营收的7.06%，都来自于大面积定制化的软件与服务。如果车企追不上这股风潮，那吃亏的肯定是自己。

然而也需要说明，盲目损害消费者利益，把消费者当韭菜的“订阅制”，完全谈不上与时俱进，只是在消磨粉丝的忠诚度而已。

因此个人认为，价值观正确的“订阅制”功能，应该至少符合以下其中一个特征。

第一，就是用户此前并没有为其付出成本的。比如手机、车机上的视频软件，只要下载软件没有花钱，那么花钱开通会员，享受VIP片源就是合理的。这点，对于用惯了智能手机的我们应该不用展开解释。

其二，需要厂商后方运营，为保障功能正常使用持续付出劳动的。比如需要强大软件计算能力的高阶辅助驾驶、蔚来这样的换电服务，以及很多高级娱乐功能、线上车主专属服务，大多需要厂商单独聘请员工进行精细化运营，适当收费其实没什么不合理。

第三，就是买车时候没有承诺，后期OTA升级新增的功能。这部分主要限定在软件层面的升级，比如大灯更新了更炫酷的动画效果，车机界面新增限定版皮肤……如果厂家真的在这上边投入了大量真金白银，向真正认同这些功能价值的消费者收取一部分费用“回血”，也不过分。

最后，就是网络流量这样的“虚拟消耗品”。这当然也不用详细解释，只要企业官方没有承诺终身免流量，车主自己用掉的流量，理所应当由自己来埋单。

事实上，如果你参透其中的本质，“订阅制”可以是一种相当有发展空间，并改变行业竞争格局的创新之举。

除了可以给企业找到新的收入来源，这种模式本身也拥有“人尽其才，物尽其用”的功效。消费者没有必要把钱花在不喜欢的功能上，自然就会收获更愉悦的消费体验，从长期来看，这对于企业建立品牌护城河，圈粉新用户绝对是利大于弊。

当然前提是需要企业守住底线。如果“订阅制”发展到踩油门要钱，踩刹车要钱，启动之前还要看30秒广告，那“智能汽车时代”就是个笑话。