文丨AutoR智驾  王硕奇

11月1号，理想汽车在北京举行了今年第二次媒体沟通会，主要介绍了理想汽车软件以及硬件的更新。

其中智驾君更加关注的是理想汽车自动驾驶功能的更新以及硬件层面的更新。

而这两方面也是目前理想最想要解决的两个痛点。

先来看软件层面，主要涉及了细节和功能性的更新，让使用更加便利的同时，增加了如哔哩哔哩、高德地图4.6版本、百度地图、行车记录仪回看等功能，而这样的更新属于智能新能源车型的常规操作。

而智能驾驶货车并线预警功能的快速更新，可以说是这次活动中，意外但又不惊喜的更新，意外的是理想可以在短时间内进行自动驾驶功能的更新，而不惊喜是因为这项功能的缺失，已经让两台车发生于大货车追尾事故。

根据理想的官方介绍，用户开启全速域自适应巡航或者车道保持辅助功能时，系统会自动检测车辆前侧方的大货车，当系统判定大货车并线有碰撞风险时，会通过仪表屏中的图像以及声音向驾驶员进行预警提示，提醒驾驶员注意并线的前侧车，做好人工控制车辆的准备，减小事故发生的概率。

但理想仍然强调，理想ONE的Level 2级辅助驾驶功能需要驾驶员时刻保持对异常状况的判断，并在紧急情况下及时控制车辆，而目前的货车并线预警功能，仅仅是保守的，仅仅提醒驾驶员的作用，最终决策权依然属于驾驶员。

此外，根据发布会后在采访中李想表示：最开始我们推出这个功能会趋向保守一点，因为安全还是最重要的。再往下我们会根据具体的状况来把整个的用户体验做的更好，之前发生的大车刮蹭事故都是在晚上，包含我们会给用户开启晚上开启、全天候开启或关闭，报警策略上也会持续优化，另外更谨慎的刹车这块，我们会持续的跑更多的测试，然后才会把遇到货车以后并线到什么维度的时候进行刹车，这种功能持续迭代上去。

与此同时，理想汽车的相关工作人员也表示：与安全有关的更新，将是所有更新最为优先的项目，因此理想也会集中力量，最快速度的推出更新，理想自动驾驶总经理郎咸朋还提到，目前这个功能策略较为保守，实际使用中的报警可能有些频繁，后续会改进。

据了解，目前理想自动驾驶功能，已经造成两起大货车追尾事故。

6月22日的青岛理想ONE自动驾驶事故，事后车主披露，当时车辆处于辅助驾驶系统开启状态，车速保持在120KM/h左右。

并且在事故发生过程中，理想ONE系统对前车变道，没有警示，也没有减速，等到他发现接管，为时已晚，理想ONE右前方撞击到货车左后方。

而10月份，在位于京港澳高速1761公里处，一辆理想ONE与一辆半挂货车发生追尾事故，事故造成两车受损。

据车主表示，事故发生时，车辆开启辅助驾驶功能，驾驶员并未介入操作。根据郴州高速交警调查通报，前方半挂货车属于正常变道，理想ONE因使用自动驾驶功能，发生撞击前始终保持着111公里的时速行驶，未能发现前方变道车辆及时减速刹车，导致事故发生，理想ONE车主承担此次事故的全部责任。

可以说，此次理想的智能驾驶货车并线预警功能快速上线，也有两次事故的贡献，但目前此功能仅仅有智能提醒，究竟对于避免事故有多大影响，还需进一步观察。

以上就属于理想汽车软件层面的升级，通过OTA升级实现了“软召回”，而另外的硬件层面，理想汽车仍然可以说属于“软召回”。

首先是底盘防护不足，承诺免费升级金属材质的底盘护板。

今年8月，广东的一辆理想ONE在高速路上以115公里时速行驶时，路上的一块铁皮被卷进底盘，击碎了高压油管，造成起火。

对此，理想承诺为所有车主免费更换强度更高的底盘后护板。

其次，就是最令人关注的断轴问题，从理想的态度来看，还算坦诚。

根据理想的数据，截至目前理想ONE累计发生前悬架碰撞事故一共97起，其中有10起发生了前悬架下摆臂球头从球销脱出的情况。通过对每一起因碰撞导致车辆下摆臂球头脱出事故的分析，发现均为车辆在碰撞中，单侧车轮受到较大撞击，造成前悬架下摆臂球头从球销脱出。

通过对已发生事故的分析和汇总，理想ONE在碰撞事故中球头脱出的概率确实高于同级别车型。

自2020年6月2日起生产的理想ONE已经使用了球销脱出力更高的前悬架下摆臂。数据表明，更换了脱出力更高的球销后，理想ONE在碰撞事故中还没有发生前悬架下摆臂球头脱出的情况。

因此，为了降低早期用户在车辆发生碰撞事故后前悬架下摆臂球头脱出的概率，理想汽车将为2020年6月1日及以前生产的理想ONE免费升级脱出力更高的前悬架下摆臂球销。

很显然，理想汽车已经早有准备，更换后零部件已经经历了4个月的检验，质量可以说经得起考验，但理想仍然宣称自身原本车辆为合格产品。

新的下摆臂球销，能承受的最大脱出力由原来的35KN提高到50KN，在同级别车型中已经属于中上水平，所有事故中的目标是能够降低到3%以下的脱出率。

因此理想宣称此次属于免费升级，并不算召回。

而值得注意的是，同样是针对频发的断轴情况，前不久10月23日特斯拉就发起了一次涉及29193辆ModelS/ModelX(配置|询价)的召回。当然，这么“光明磊落”还是因为市监总局的强势介入，召回文件已经表明，本次召回是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。

但特斯拉的反应却值得玩味，官方在遭到强制召回后，还写信给美国国家公路交通安全管理局NHTSA，解释称这是中国司机的问题。

在信件第7点明确表示对市监总局缺陷产品管理中心的不认同，并在第8点中表示：中国市场断轴形势明显更加严峻，中国0.1%的发生概率远高过其它地区0.05%，所以并不是车型的问题。

"中国国家市场监督管理总局要求我们在中国市场发起召回，特斯拉只能选择主动召回，否则将面临程序的沉重负担。虽然特斯拉不认同此看法，但是公司决定对这次只针对中国市场发起的召回不进行争论。"

Model S(配置|询价)和Model X在国内发生断轴事件早已不是一两起了，但具体数字并没有公布，但从概率来说，确实是比理想ONE要低。

比如，2018年12月上海的一辆MODEL S在小区内行驶时突然发生断轴；2019年6月，西安的一辆特斯拉在倒车时遭遇车辆突然“断轴”。

那么为何市监总局没有强制对理想汽车进行召回？而评判车型断轴召回的标准又是什么？

在2004年3月15日，我国的汽车召回制度才正式推出，那就是《缺陷汽车产品召回管理规定》，这则规定由国家质量监督检验检疫总局、国家发展和改革委员会、商务部、海关总署联合制定发布。

根据《缺陷汽车产品召回管理规定》相关的召回流程及标准，如果是基于设计、制造等方面原因而在某一批次、型号或类别的汽车产品中普遍存在的具有统一性的缺陷，这一缺陷存在危及人身、财产安全的不合理危险，或汽车不符合国家汽车安全标准和行业标准时，相关部门才会通过《缺陷汽车产品召回管理规定》勒令车企召回有问题车辆。

所以想要汽车召回，首先要符合车辆问题同一性，也就是在这个批次里的车辆普遍存在某一个问题，且这个问题还要达到危及人身、财产安全的不合理危险，如断轴、失速等；或车辆存在不符合国家或行业安全标准才会被召回。

智驾君查阅相关资料之后并没有发现相关断轴的明确标准，也就说断轴率并没有明确的量化指标。

因此，车企自身不召回，主动召回，强制召回，往往都带有更多的主观意识和社会影响程度评判。

可以说中国的召回制度仍然存在空缺和不完善的地方，但无论是升级、召回、强制召回，他们最终的结果都是为了消费者拥有更好的行车安全。

只是他们的态度和策略略显不同，理想汽车可以说用一种讨巧的说法，修复了理想ONE在软件和硬件上的缺陷，展现了他们更加负责的态度，而特斯拉则没有更多的选择，更多的表现了被迫而为，在应对上显然没有理想从容。